Решение по делу № 2-2229/2015 от 07.09.2015

Дело № 2- 2229/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015г. Г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Сизовой А.В.

С участием представителя истца Мощева А.Н. – Селезневой Ю.М.

Представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кирьяновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мощева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Мощев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 106871,00 руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 процентов, судебные издержки в размере 12000 руб., понесенные в связи с необходимостью представления интересов в суде, расходы по оплате опии отчета независимой экспертизы, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием автомобиля истца <данные изъяты> г.р.з. № под его управлением, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением П. М.С. В установленные законом срои истец обратился в ООО «Росгосстрах» предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно калькуляции ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила 36400 руб., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ущерб, причиненный автомобилю составляет 143271 руб., что на 106871 руб. больше ущерба рассчитанного и предназначенного истцу выплате ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил досудебную претензию в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. До настоящего момента ответа на претензию истом не получено. Не обладая юридическими познаниями истец обратилась в ООО «Ивановский Консультационный Центр «Ваше право» за юридической помощью, оплатив 12000 руб.

Истец Мощев А.Н. для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Мощева А.Н. – Селезнева Ю.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей допущена опечатка в указании суммы, подлежащей взысканию, поскольку истцом было оплачено согласно квитанции 3500 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирьянова О.С., действующая на основании доверенности, не возражала против взыскания суммы страхового возмещения по заключению эксперта, составленного на основании судебного определения, с учетом произведенного ранее платежа в размере 3500 руб., просила снизить размер штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку страховая компания действовала добровольно, страховая выплата была произведена с учетом установления полной гибели транспортного средства. Пояснила, что причинение морального вреда ситцу со стороны страховой компании не доказано, расходы в размере 12000 руб., которые просит взыскать истец ничем не обоснованы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается ПТС (л.д.49-50), о чем также имеется указание в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших ч участием двух транспортных средств, автомашины Истца под его управлением и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением П. М.С., принадлежащей Ч. А.С., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина водителя П. М.С. подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пятков М.С. признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.44)

Гражданская ответственность Мощева А.Н. на момент ДТП застрахована в Страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис №, гражданская ответственность П. М.С. - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховой компании РСТК по полису №

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимее документы, согласно акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков (л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство истца было осмотрено ЗАО <данные изъяты> (л.д. 76 оборот) На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. перечислила истцу страховое возмещение в размере 35000 руб. (л.д.81,82)

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к услугам независимого эксперт. О дате проведения осмотра было уведомлено ООО «Росгосстрах» путем направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48). Экспертом ООО «<данные изъяты>» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа составила 143721 руб. (л.д.8-32). За услуги по составлению экспертного заключения Мощевым А.Н. было уплачено 3500 рублей согласно квитанции № от 10.06.2015г. (л.д.37).

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36) Данная претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 131860 руб., (л.д.96-114).

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется экспертным заключением ООО «<данные изъяты>», составленного ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку он соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным и обоснованным.

Доводов, опровергающих экспертное заключение, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что данная категория дел отнесена к делам о защите прав потребителей и бремя доказывания лежит на страховщике, что обусловлено правовой природой данных правоотношений и фактическими обстоятельствами дела, и предполагает собирание доказательств именно страховщиком.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП П. М.С. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована по договору ОСАГО, то страховая компания Истца по прямому возмещению убытков в рамках лимитов, установленных договором обязательного страхования гражданской ответственности, должна была произвести страховое возмещение пострадавшему.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб., поскольку договор ОСАГО заключен виновником ДТП после ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в рамках страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 98860 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страхования выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что суд при решении вопроса о взыскании страхового возмещения руководствуется заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта, оплаченные истцом при проведении независимой экспертизы суд не включает в сумму страхового возмещения.

В соответствии п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с взысканием в пользу истца страхового возмещения в сумме 96860 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48430 рублей (<данные изъяты>)

Учитывая просьбу стороны ответчика о применении к настоящему спору положений ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафа должен быть уменьшен до 2000 руб.

Правовая позиция п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными закона Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страховании), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договору страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе и о компенсации морального вреда.

Применяя ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вопрос о возмещении морального вреда подлежит разрешению на основании общих положений законодательства о защите прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, критериев разумности и справедливости, характера и степени причинения истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело нарушение прав потребителя при оказании услуги страхования, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права - расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3500 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.37). за составление копии экспертного заключения в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

Требование истца о взыскании расходов в размере 1800руб. за оплату доверенности на представление интересов в суде, судебных издержек в размере 12000 руб., понесенных в связи с необходимостью представления интересов в суде первой инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3405,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования Мощева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мощева А.Н. с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 96860 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб. всего взыскать 103860 руб. 00 коп. (сто три тысячи восемьсот шестьдесят руб. 00 коп.)

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3405 руб. 80 коп. (три тысячи четыреста пять руб. 80 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись Трубецкая Г.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>