Решение от 14.04.2021 по делу № 33-15634/2021 от 12.04.2021

Судья: фио Дело № 33-15634/2021 (II инстанция)

№ 2-177/2020 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским взносам, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – отказать.

Встречные исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также пени в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с дата ответчик является собственником земельного участка по адресу: адрес, Филимонковское поселение, адрес, участок 32, а также являлась членом ассоциации до дата. В связи с тем, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но плату не производит, истец считает, что расходы понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого имущества при отсутствии договора с ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующейся указанным имуществом, является неосновательным обогащением истца.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, указывая, что взнос за пользование инфраструктуры, следует рассматривать как единую услугу. На общих собраниях утверждены четыре вида услуг, стоимость каждой обозначена в смете доходов-расходов: Взнос (услуга) на содержание, обслуживание общей территории и инфраструктуры. Сумма взноса с дата - дата составляла сумма/мес. с уч., с дата - дата составляла сумма\мес. с уч., с дата составляет сумма/мес.уч. Взнос (услуга)по приему Хозфекальных стоков (канализация) за весь спорный период составляет сумма/мес. с уч.. Взнос (услуга) по оплате расходов аренды общественных земель формируется ежегодно на основании изменений арендных платежей. Составляет сумма/мес. с адрес(услуга) по оплате расходов на техническое обслуживание газопровода составляет сумма/мес с адрес обслуживание магистрального газопровода подведенного к личным участкам собственников и принадлежащего АВЗУ Бурцево не имеет общего с индивидуальными договорами на обслуживание внутридомового оборудования. Суммы к оплате вышеуказанных услуг ежемесячно указывается в счетах на оплату, которые рассылаются собственникам посредством электронной почты и выкладываются в почтовые ящики, находящиеся при въезде на адрес около КПП. Вышеуказанные услуги обязательны к исполнению всеми членами ассоциации, а для собственников, не являющихся членами ассоциации, чьи домовладения находятся в границах земель наименование организации стоимость и количество услуг могут регулироваться путем подписания индивидуального договора или письменного согласования от части услуги или услуги. За весь срок спорного периода ответчик избегал подписания индивидуального договора на пользование инфраструктурой, с заявлениями об отказе от услуг полностью, либо частично не обращалась, жалоб о качестве оказанных услуг не имеется. Таким образом, ответчик пользовался всеми оказанными услугами и получил их в полном объеме и соответствующем качестве. По взносу на оплату аренды общественных земель на основании закона адрес от дата № 18 «О благоустройстве в адрес» ассоциация Бурцево на правах аренды несет ответственность за содержание и обслуживание территории общего пользования. Права аренды позволяют принимать решения по организации благоустройства общей территории, организации контрольно-пропускного режима, осуществлении охраны периметров домовладений, установки заборных конструкций по периметру территории и т.д. В связи с этим расходы на оплату арендных платежей являются необходимыми для всех собственников, имеющие домовладения на общей площади в 15,5 Га. С момента выхода дата из Ассоциации ответчик указывает на исключение каких-либо членских взносов, не признает расходов за оказываемые ассоциацией Бурцево услуги за пользование, обслуживание общей территории, при этом в полном объеме пользуется и эксплуатирует. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг по членским взносам за период с дата по дата в размере сумма, неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку оплаты по членским взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио заявлены встречные исковые требования о взыскании с наименование организации неосновательного обогащения, которые мотивированы тем, что согласно пункту 5.1 Устава Партнерства (в редакции дата), действовавшего на момент выхода фио из партнерства, в партнерстве существуют три вида взносов: вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально площади занимаемого земельного участка. В силу пункта 4.2 Устава члены партнерства обязаны уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом. Таким образом, обязанность по уплате членских взносов определяется членством ответчика в некоммерческой организации. Правовое положение ассоциаций и союзов регламентировано статьями 123.8-123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что обязанность по внесению взносов в ассоциацию возникает в связи со вступлением в их членство. Вышеуказанная позиция отражена в Постановлении Президиума Московского городского суда по настоящему делу, а также в Определениях Верховного Суда РФ при рассмотрении им в кассационном порядке дел по искам Ассоциации к иным своим бывшим членам. Верховный Суд Российской Федерации в Определении №5-КГ19-129 от дата указал, что в связи с тем, что обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения лица в составе членов некоммерческой организации, взыскание судом целевых взносов, установленных решениями общих собраний, уже после выхода ответчика из членов наименование организации, в том числе на покупку трактора и на строительство контрольно-пропускного пункта, является незаконным. фио вышла из состава членов Ассоциации дата, что подтверждается Заявление о выходе от указанной даты. Вместе с тем, фио, введенная в заблуждение Правлением Ассоциации, которое продолжало выставлять счета для оплаты, ошибочно полагая, что после выхода из состава членов Ассоциации имеются правовые основания для оплаты денежных средств в пользу Ассоциации, продолжала вносить денежные средства на расчетный счет Ассоциации. За период с дата по дата фио перевела Ассоциации сумму в размере сумма, что подтверждается платежными документами. После выхода из состава Ассоциации договор о пользовании общим имуществом Ассоциации между сторонами заключен не был. фио неоднократно обращалась в Правление Ассоциации с целью оформления договорных отношений между сторонами. Председателем правления дата истцу по встречному иску был направлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, который по своим условиям ставил истца в кабальное по отношению к ответчику положение. В ответ на предложенный проект договора истец по встречному иску дата направил Ассоциации Протокол разногласий с указанием на применимые к отношениям сторон положения действующего законодательства и отказ от получения каких-либо услуг, в случае, если условия договора не будут изменены. Названный протокол разногласий был проигнорирован со стороны Ассоциации. Таким образом, учитывая то, что судами вышестоящих инстанций было признано незаконным взыскание денежных средств с бывшего члена Ассоциации в условиях отсутствия объектов инфраструктуры, доказанности факта оказания услуг, а также их экономической выгоды и хозяйственной необходимости, при отсутствии договора между сторонами спора, уплаченные денежные средства в размере сумма, подлежат возврату фио как неосновательное обогащение. Таким образом, ответчик просила суд взыскать с наименование организации в пользу неосновательное обогащение в вышеуказанном размере.

Представитель истца наименование организации в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования не признал, полагал, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, доводы, изложенные в письменных возражениях, отзыве и пояснениях поддержал.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях, поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 1002 к.в.м, для индивидуальной постройки, на основании договор купли-продажи земельного участка № 598 от дата, заключенного с администрацией Ленинского адрес.

На данном земельном участке также имеется жилой дом, общей площадью 279 кв.м., собственником которого также является фио

дата между наименование организации и администрацией Ленинского адрес заключен договора аренды № 231-2008/Ю, согласно которому наименование организации предоставлен на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:21:11:01:14:0488, площадью 35949 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Филимонковское поселение, наименование организации, вблизи адрес, участок № 78, категория земель - земли населенных пунктов.

дата между наименование организации и администрацией Ленинского адрес также заключен договора аренды № 232-2008/Ю, согласно которому наименование организации предоставлен на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:21:11:01:14:0418, площадью 4764 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Филимонковское поселение, наименование организации, вблизи адрес, участок № 79, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 560-СФ с дата территория адрес включена в границы адрес, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к адрес, перешли к Правительству Москвы.

В соответствии с дополнительными соглашениями о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от дата № 232-2008/Ю и № 231-2008/Ю, муниципальное образование Ленинский адрес передало, а Департамент земельных ресурсов адрес принял на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенным с наименование организации.

Согласно сообщению Департамента городского имущества адрес от дата, данные земельные участки являются частью улично-дорожной сети города.

дата в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении организационно-правовой формы наименование организации на наименование организации.

Согласно пункту 1.1 Устава наименование организации, утвержденному решением общего собрания дата, некоммерческое партнерство, зарегистрированное администрацией адрес, регистрационной палатой адрес дата (№ 50:21:00537), является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение поставленных целей.

Согласно пункту 2.1 Устава наименование организации предметом деятельности партнерства являлось содействие в осуществлении застройки индивидуальными жилыми домами (с правом регистрации проживания в них), хозяйственными строениями и сооружениями на земельном участке общей площадью 15,5 га, а также в организации и осуществлении деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества членов партнерства и общего имущества партнерства.

Аналогичный предмет деятельности содержится и в пункте 2.1 Устава наименование организации.

Согласно пункту 1.6 Устава наименование организации, утвержденного решениями общих собраний от дата и от дата, Ассоциация является правопреемником наименование организации.

Из материалов дела следует, что дата фио исключена из членов партнерства на основании личного заявления и в настоящее время является индивидуальным пользователем.

В соответствии с п. 5.1 Устава Партнерства (в редакции дата), действовавшего на момент выхода фио из партнерства, в партнерстве существуют три вида взносов: вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально площади занимаемого земельного участка.

В силу п. 4.2 Устава члены партнерства обязаны уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом.

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов определяется членством ответчика в некоммерческой организации.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности за период с дата по дата в размере сумма, в том числе сумма - недоплата членских взносов за период май-сентябрь дата, сумма - плата за обслуживание газопровода за май-сентябрь дата, сумма - целевой взнос на строительство дорог.

Указанные начисления произведены АВЗУ «Бурцево» на основании решений, оформленных протоколами общих собраний членов Ассоциации от дата и дата.

Из материалов дела следует, что общими собраниями членов Ассоциации от дата, дата, дата, дата были приняты решения об установлении размера взносов членов некоммерческого партнерства и размер взносов за пользование инфраструктурой Ассоциации для индивидуальных пользователей, и утверждены сметы расходов и доходов за спорные периоды.

Решением общего собрания от дата утверждена смета расходов и доходов на дата, согласно которой установлены членские взносы в размере сумма в месяц с земельного участка, взносы на аренду общественных земель сумма в месяц, на обслуживание КНС сумма в месяц с участка с канализацией, на обслуживание газопровода сумма в месяц с участка с газоснабжением. Установлен размер пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день при образовании задолженности более сумма

Решением правления от дата в пределах утвержденной сметы расходов и доходов на дата размер членских взносов установлен (снижен) в размере сумма в месяц с земельного участка, за обслуживание КНС сумма в месяц с участка с канализацией, за обслуживание газопровода сумма в месяц с участка с газоснабжением, аренда общественных земель - 1 по результатам ответов от Москомимущества, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики с оплатой до дата - сумма, целевой взнос с участка на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики с оплатой до дата - сумма одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы системы канализации около 61 дома с оплатой до дата - сумма одноразово с участка с канализацией.

Установлены сроки платежей не позднее 15 числа текущего месяца, при образовавшейся суммарной задолженности свыше сумма установлены пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

В связи с объединением земельных участков № 63 и № 64 количество земельных участков на территории партнерства составляет 78 участков, членские взносы с дата уплачиваются в размере сумма с участка.

По решению общего собрания от дата было принято решение об оплате целевых взносов на дороги в сумме сумма с участка.

Общим собранием членов наименование организации дата принято решение произвести строительство дорог летом дата на основании проекта застройки адреснаименование организации, а также установлен целевой взнос на строительство дороги, размер которого составил сумма

Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден общий целевой взнос на покупку трактора в сумме сумма с оплатой с каждого участка по сумма

Решением общего собрания членов наименование организации от дата утверждены следующие платежи и взносы для членов партнерства и индивидуальных пользователей: членские взносы и взносы за пользование инфраструктурой партнерства - сумма с участка в месяц, оплата аренды общественных земель - сумма с участка в месяц, взнос за принятие стоков канализации - сумма с участка в месяц, обслуживание газопровода - сумма с участка в месяц, возместительный взнос на благоустройство и ремонт дорог для проезда на территорию партнерства коммерческого грузового транспорта (до 3,5 т - сумма, до 5 т - сумма, до 15 т - сумма, свыше 15 т - сумма); целевые взносы и платежи для членов партнерства и индивидуальных пользователей: на приобретение шнеко-роторной навески для трактора - сумма с участка, на изготовление и монтаж таблиц названий улиц и номеров домов - сумма с участка.

Решением общего собрания наименование организации от дата установлен целевой сбор денежных средств на возведение контрольно-пропускного пункта - сумма с участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, наименование организации принадлежит на праве собственности газораспределительная сеть, кадастровый номер: 50-50-21 127 2011-133.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио указывала на ничтожность решений общих собраний, на которых основаны требования истца, в том числе, связанные с их принятием при отсутствии кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня и не относящимся к компетенции собрания (ст. 181.5 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая наименование организации в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ничтожности принятых на общем собрании дата и дата решений, поскольку решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Не находя оснований для удовлетворении требований о взыскании целевого взноса на покупку трактора, который был установлен решением общего собрания от дата, целевого взноса на постройку КПП, который установлен решением общего собрания от дата, расходов по аренде общественных земель в период с дата по дата, расходов на обслуживание газопровода, суд первой инстанции исходил из того, что указанные денежные средства направлены на формирование и обслуживание имущества Ассоциации, членом которой фио уже не являлась, соответственно на нее не может быть возложена обязанность по оплате данных взносов и расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также указал на отсутствие доказательств наличия конкретных объектов инфраструктуры, не уточнение истцом состава платы за их пользование, а также недоказанности конкретного перечня услуг, при оказании которых истец понес определенные затраты.

Удовлетворяя встречные исковые требования и взыскивая с наименование организации в пользу фио неосновательное обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченные фио денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением АВЗУ «Бурцево», поскольку последним не представлены как доказательства наличие объектов инфраструктуры, так и факта оказания АВЗУ «Бурцево» услуг бывшему члену фио

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проверив доводы ответчика относительно ничтожности решений общих собраний, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ данные доводы объективно по материалам дела не подтверждены.

При этом решения общих собраний, на которых истец основывает свои требования, были оспорены фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Решением Щербинского районного суда адрес от дата иск был удовлетворен.

Однако с выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая апелляционным определением от дата отменила данное решение и отказала истцам в удовлетворении иска в полном объеме, указав на отсутствие в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ оснований для признания ничтожными решений общих собраний от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о ничтожности принятых на общем собрании дата и дата решений нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ФЗ от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступления от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями данной статьи неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет

Из письма Главы Администрации адрес в адрес от дата №02-01-34-411 усматривается, что наименование организации создано в конце дата. Основной целью создания некоммерческого партнерства было освоение земельного участка площадью 15,5 га, предоставленного в районе адрес для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем, согласно проекту застройки, земельные участки под застройку были переданы членам партнерства (78 участков), а земли общего пользования, включая проезды, переданы некоммерческому партнерству. адрес строилась по решению членов партнерства своими силами и на свои средства, включая ограждение территории по периметру, предусматривающее пропускной режим, дороги, инженерные коммуникации, в том числе, систему водоотведения, систему хозфекальных стоков (канализации), систему электроснабжения, систему уличного освещения, систему газоснабжения и прочих сооружений.

Согласно договорам аренды земельных участков № М-11-041294 и № М-11-041293 от дата, наименование организации принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:01:101:14:418 и 50:21:01:101:14:488, площадью 4764 кв.м и 35949 кв.м. соответственно, с разрешенным видом использования «земли общего пользования». Обслуживание и содержание территорий общего пользования и имущества, указанных ранее и расположенных на арендуемых земельных участках, а также организация вывоза твердых бытовых отходов (мусора) осуществляется арендатором за счет собственных средств (наименование организации). Бюджетные средства адрес на обслуживание и содержание данной территории не выделяются.

При таких обстоятельствах оказанные услуги по уборке территории, очистки ее от снега, ремонт дорог и покос травы, уличное освещение, являются хозяйственно необходимыми услугами по содержанию общественной территории, оказаны, в том числе и в интересах ответчика, поскольку, он пользуется местами общего пользования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные территории находятся на обслуживании муниципалитета, отсутствуют.

Поскольку, вышеуказанные расходы несет наименование организации, доказательств отказа фио от предоставления вышеназванных услуг в материалах дела не имеется, то оснований для освобождения фио от обязательств по возмещению истцу стоимости данных услуг не имеется, в связи с чем вывода суда в данной части также нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, чем нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая заявленные наименование организации исковые требования судебная коллегия исходит из следующего.

Обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации, а после прекращения членства в наименование организации с учетом использования ответчиком имущества истца возникают обязательства из неосновательного обогащения.

Как следует из представленного представителем истца расчета, задолженность по состоянию на дата, то есть до даты выхода ответчика фио из членов наименование организации, составила сумма, которая состоит из недоплаты членских взносов начиная с дата, оплаты на обслуживание газопровода за май-сентябрь дата, а также целевых взносов на строительство дорог (т.3, л.д. 5-7).

В подтверждение исковых требований о взыскании задолженности за период с дата по дата истец предоставил в материалы дела договоры на бухгалтерское обслуживание, управление и выполнение хозяйственных работ, оказание транспортных и сторожевых услуг, на выполнение подрядных работ по ремонту дороги внутри наименование организации, вывоз отходов, ремонт силового кабеля, оказание охранных услуг, электроснабжения, на проведение технического облуживания и ремонта техники, прием сточных вод, купли-продажи деревьев, на благоустройство и укладку водоотводных лотков, возведение модульной конструкции, изготовление, поставку и установку ворот, на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ для электроснабжения жилых домов наименование организации, купли-продажи трактора, на разработку системы водоотведения и строительство канализационной сети. Истцом представлены сметы расходов и доходов, протоколы общих собраний некоммерческого партнерства об утверждении указанных смет.

Из материалов дела следует, что ежемесячные фактические затраты истца состояли из расходов на: освещение поселка и энергоснабжения домика охраны, уборка снега, обработка противогололедными средствами; техническое обслуживание, расходы на электричество, озеленение поселка, обслуживание и содержание инфраструктуры, административная, бухгалтерская, хозяйственная часть по договорам и соглашениям, расходы на оплату труда работников, участвующих в оказании данной услуги, организация охраны поселка.

Согласно расчету задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание индивидуального пользователя за период после выхода из членов наименование организации задолженность фио за период с дата по дата составила сумма

Между тем, судебная коллегия полагает, что в данный расчет задолженности истцом необоснованно включены суммы взносов на средство механизации (трактор для уборки территории), взносов на создание объекта инфраструктуры (строительство КПП).

Согласно пункту 11.3 Устава наименование организации члены ассоциации обязаны уплачивать членские взносы в течение всего срока членства в ассоциации.

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика целевых взносов, установленных по решению общих собраний уже после выхода ответчика из состава членов наименование организации, в том числе на покупку трактора в размере сумма и на строительство контрольно-пропускного пункта в размере сумма (том 4 л.д. 1-3) является незаконным.

Таким образом, за вычетом суммы на покупку трактора в размере сумма и на строительство контрольно-пропускного пункта в размере сумма, размер задолженности фио перед истцом составит за период с дата по дата сумму в размере сумма

В иной части расходы истцом документально обоснованы, являются необходимыми и экономически выгодными. Сумма задолженности образуется исходя из оплаты расходов на объекты инфраструктуры и иного имущества общего пользования, обслуживание канализации, аренды общественных земель, наличие которых подтверждается документально.

При этом доводы ответчика фио о неправомерности требования о взыскании целевых взносов на строительство дорог в размере сумма судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данные взносы установлены решением общего собрания от дата с соответствующим расчетом, на дату принятия которого ответчик находилась в составе членов некоммерческой организации, соответственно обязана их оплачивать.

Доводы о необоснованном включении в состав задолженности расходов на обслуживание газопровода судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный ответчиком договор на техническое обслуживание ДРП, газопровода и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности от дата подтверждает факт технического обслуживания газового оборудования, установленного в доме фио, что не освобождает фио нести расходы по обслуживанию газопровода, расположенного в границах адреснаименование организации.

Доводы ответчика фио об отсутствии доказательств нахождения границ ее земельного участка в составе наименование организации также являются не состоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе и тем фактом, что до дата фио являлась членом наименование организации и оплачивала взносы.

Материалы дела также не содержат доказательств, что фио непосредственно имела возможность самостоятельно присоединиться к центральной сети канализации и заключила соответствующий договор.

Поскольку наименование организации имеет права и владеет канализационной распределительной сетью к жилым домам, на основании договора № СБ-11-10 от дата и несет расходы на содержание и обслуживание канализационных сетей, данные расходы являются необходимыми и оснований для освобождения фио от обязательств по возмещению истцу стоимости данных услуг не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что общий размер задолженности, который подлежит взысканию с фио в пользу истца, составляет сумма (сумма (взносы) + сумма (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из просрочки оплаты взносов, которые ответчик обязана была оплачивать являясь членом наименование организации за период по дату выхода из членов некоммерческого партнерства, то есть по дата, образовались пени, подлежащие начислению в размере 0,1 %, установленный решением правления партнерства, всего в сумме сумма. Подробный расчет пени приведен в расчете истца и является арифметически правильным (т. 3 л.д. 8).

Поскольку между наименование организации и ответчиком фио после выхода ее из членов ассоциации отсутствовали договорные отношения, то пени в размере 0,1 % начислению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ),

Таким образом, истец вправе требовать от истца проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата за исключением взносов на средство механизации (трактор для уборки территории) и взносов на создание объекта инфраструктуры (строительство КПП) в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия полагает начисленные пени за весь изложенный период задолженности подлежащими снижению до сумма

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, составят сумма

Учитывая, что денежные средства, заявленные во встречном иске как неосновательное обогащение были зачтены наименование организации в счет образовавшейся задолженности, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате членских взносов и неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации – отказать.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: