Решение по делу № 2-4184/2013 от 28.08.2013

Дело 2 –4184/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниковой Л. С. к Чертову Е. В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 203 руб. 89 коп., судебных расходов, связанные с подачей искового заявления в суд в размере 2200 рублей, и компенсации причиненного ей морального вреда, который она оценила в сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Солодовникова Л.С. и ее представитель по доверенности Ефимова О.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме и мотивировали их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Солодовниковой Л.С. и Чертовым Е.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи части жилого дома – помещения № площадью 38,3 кв.м., расположенном на втором этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 данного договора ответчик обязался своими или привлеченными силами построить жилой дом с подключением к сетям газоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, канализации и зарегистрировать свое право собственности на возведенный жилой дом. Согласно п. 2.1 данного договора истец обязалась внести ответчику денежные средства в сумме 1 330 000 рублей, которая зачитывается в счет 100 процентов оплаты от стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 2.2 по соглашению сторон сумма в размере 1 330 000 рублей истец оплатил ответчику в момент подписания данного договора, что также подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в получении данной суммы. Согласно п.3.1 данного договора ответчик обязался построить дом и оформить свое право собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предусмотрели, что данный срок может быть скорректирован ответчиком, но не более чем на один месяц. Ответчик нарушил условия заключенного договора, не заключил с истцом основной договор купли-продажи квартиры, оговоренный в договоре жилой дом не построил и не возвратил истцу оплаченную денежную сумму в размере 1 330 000 рублей. Требования истца о возврате денежной суммы по данной сделке ответчиком Чертовым Е.В. оставались без удовлетворения. В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ за использование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в данном случае наступает согласно, заключенного между сторонами договора, с ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму 148 203 руб. 89 коп. Указали, что при оформлении данного иска истец обращалась к специалисту ИП Зангелиди М.И. за помощью в расчете процентов за пользование ответчикам ее денежными средствами, услуги данного специалиста она оплатила в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит возместить ей данные расходы за счет ответчика. Указали, что своими неправомерными действиями ответчик причинил Солодовниковой Л.С. нравственные страдания и моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные ею по указанному договору денежные средств в размере 1 330 000 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами в следствие их неосновательного удержания в сумме 148 203 руб. 89 коп., понесенные расходы связанные с рассмотрением данного дела в размере 2000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Чертов Е.В. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу суду не представил, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю Чертов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда. Для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела по последнему известному его месту жительства суд направлял ответчику телеграммы. По представленным организацией почтовой связи сведениям телеграмма ответчику не доставлена, так как квартира адресата закрыта, а последний по извещению за телеграммой в почтовое отделение не является. Данные обстоятельства дали суду снования полагать об отсутствии ответчика по последнему известному его месту жительства и неизвестности места его нахождения, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в целях осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Матвеев Д.Г. исковые требования Солодовниковой Л.С. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 203 руб. 89 коп., судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в размере 2200 рублей, и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не признал, однако пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Солодовниковой Л.С. и Чертовым Е.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи части жилого дома – помещения № площадью 38,3 кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 данного договора ответчик обязался построить жилой дом с подключением к сетям газоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, канализации и зарегистрировать свое право собственности на возведенный жилой дом.

В силу п. 2.1 данного договора истец обязалась внести ответчику сумму равную 1 330 000 рублей, которая зачитывается в счет 100 процентов оплаты от стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Как следует из п. 2.2 сумму 1 330 000 рублей истец оплатил ответчику в момент подписания данного договора, что также подтверждается распиской от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в получении данной суммы.

Согласно п.3.1 данного договора ответчик обязался построить дом и оформить свое право собственности до ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели возможность корректировки данного срока ответчиком, но не более чем на один месяц с уведомлением об этом истца.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику за приобретаемое помещение в размере 1 330 000 рублей распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до настоящего времени во исполнение условий предварительного договора сторонами не заключен основной договор купли-продажи жилого помещения и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем обязательства сторон по данному договору фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда стороны договорились заключить основной договор.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Поскольку ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи жилого помещения, а заключенный ими предварительный договор прекращен в силу закона, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы произведенной предварительной оплаты по данной сделке подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата установлено соглашением сторон – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, период просрочки возврата ответчиком денежных средств истца составляет 388 дней.

Ставка рефинансирования, установленная указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в указанный период времени составляла 8, 25 %.

    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания Чертовым Е.В. составила 118 259 руб. 17 руб. (1 330 000 сумма долга х 388 дней х 8,25 / 36000 = 118 259 руб. 17 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст.     88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ИП Зангилиди М.И. для составления расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и услуги данного специалиста были ею оплачены в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма признается судом судебными издержками и она подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатила государственную пошлину в сумме 200 руб., которая также подлежит возмещению ей за счет ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 1 448 259 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 15 441 руб. 30 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Вместе с тем, суд не находит требования истца в части взыскания морального вреда с ответчика Чертова Е.В. в размере     100 000 рублей. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования имущественного характера и действующее законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чертова Е. В. в пользу Солодовниковой Л. С. денежные средства в общей сумме 1 448 259 руб. 17 одного миллиона четырехсот сорока восьми рублей двухсот пятидесяти девяти рублей 17 копеек ) и понесенные последней судебные расходы в общей сумме 2200 рублей.

Взыскать с Чертова Е. В. в доход государства государственную пошлину в размере 15 441 руб. 30 коп., в остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 20.09.2013 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано 20.09.2013

Судья Курин Ю.В.