Решение по делу № 33-1796/2020 от 10.02.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-1796/2020                           В суде первой инстанции дело № 2-1333/20119

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Хабаровск                                                                              10 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего           Е.Ю.Хохловой

    судей                                                 С.П.Порохового, Г.И.Федоровой

    при секретаре                                 Я.А.Пащенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиц И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя РСА Кривошеевой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фиц И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2017 в 01 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель Рябцев Е.А., управлявший автомобилем «Mazda Titan» г.р.з№, совершил столкновение с автомобилем «Nissan Fuga» г.р.з. № под управлением водителя Дерюги Р.В. Гражданская ответственность водителя Рябцева Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Дальакфес». Гражданская ответственность водителя Дерюги Р.В., по полису ОСАГО застрахована не была. Между Дерюгой Р.В. (Цедент) и Фиц И.В. (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, согласно которого Цедент уступает Цессионарию свое право требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП от 29.08.2017. Поврежденное ТС «Nissan Fuga» г.р.з. № было осмотрено по направлению ООО СК «Дальакфес». Кроме того, были понесены дополнительные расходы на составление акта осмотра по направлению ответчика в размере 1300 рублей. 31.08.2017 истцом на электронную почту ООО СК «Дальакфес» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, срок исполнения обязательств истекал 20.09.2017. 04.09.2017 были поданы оригиналы документов в офис ООО СК «Дальакфес». Согласно экспертному заключению №3806 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного автотранспортному средству «Nissan Fuga» г.р.з. № с учетом износа составил 479 000 рублей. Были понесены дополнительные расходы на вызов эксперта, составление актов осмотра и составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на копию экспертного заключения в размере 3000 рублей. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Решеним Фрунзенского районного суда г.Владивостока с ООО СК «Дальакфес» взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 21.09.2017 по 16.11.2017 в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 4000 рублей в день, начиная с 17.11.2017 по день фактического исполнения решения суда, финансовая санкция за период с 21.09.2017 по 16.11.2017 в размере 11400 рублей, финансовая санкция в размере 200 рублей в день, начиная с 17.11.2017 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 200 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 6000 рублей. В связи с отзывом лицензии у ООО СК «Дальакфекс» истец предъявил требование о возмещении вреда ответчику. После истечения срока исполнения обязательства была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и финансовую санкцию, однако компенсационная выплата не произведена, мотивированный отказ не предоставлен.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со 02.09.2018 из расчета 4000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства, финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательства направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате со 02.09.2018 из расчета 200 рублей за каждый день до дня вынесения решения суда (на день подачи искового заявления 19.04.2019 составляет 46000 рублей), штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения 15000 рублей, расходы на копии экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2019 года исковые требования Фиц И.В. удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фиц И.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фиц И.В. взыскана неустойка в размере 4000 рублей в день и финансовая санкция из расчета 200 рублей в день, начиная с 03.09.2018 по день фактического исполнения решения суда, размер неустойки и финансовой санкции ограничен суммой в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом взыскана компенсационная выплата, размер которой превышает установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ. РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем решение суда в отношении ООО СК «Дальакфес» не является обязательным для ответчика. Решение суда в части взыскания с РСА штрафа, финансовой санкции и неустойки незаконно, поскольку 14.08.2018 г. обращаясь с заявлением о выплате компенсационной выплаты в РСА, истец представил неполный пакет документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. 23.08.2018 г. было направлено письмо с указанием об устранении выявленных недостатков, которые истцом не были устранены, в связи с чем у РСА отсутствовала возможность по осуществлению компенсационной выплаты. Полагает, что суд должен был оставить требования истца без рассмотрения. Поскольку РСА не уклонялась от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, взыскание неустойки, финансовой санкции и штрафа является неправомерным. Кроме того, основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют, поскольку переход права требования страхового возмещения произошел по договору цессии. Взыскание неустойки и финансовой санкции в размере, определенной судом, не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения. Полагает, что договор уступки права требования нельзя признать заключенным и применять в качестве доказательства по делу. Не согласна с размером взысканных судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.08.2017 в 01 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин. Водитель Рябцев Е.А. управлял автомашиной «Mazda Titan» г.р.з. № совершил столкновение с автомашиной «Nissan Fuga» г.р.з. № под управлением водителя Дерюги Р.В. Гражданская ответственность водителя Рябцева Е.А., управлявшего автомашиной «Mazda Titan» г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована по полису серии № в ООО СК «Дальакфес». Гражданская ответственность водителя Дерюги Р.В., управлявшего автомашиной «Nissan Fuga» г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.

29.08.2017 между Дерюгой Р.В. (Цедент) и Фиц И.В. (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, согласно которого Цедент уступает Цессионарию свое право требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП от 29.08.2017.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.11.2017 № 2-7456/2017 с ООО СК «Дальакфес» в пользу Фица И.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 21.09.2017 по 16.11.2017 в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 4000 рублей в день, начиная с 17.11.2017 по день фактического исполнения решения суда, финансовая санкция за период с 21.09.2017 по 16.11.2017 в размере 11400 рублей, финансовая санкция в размере 200 рублей в день, начиная с 17.11.2017 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 200 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ №ОД-1120 от 27.04.2018 г. у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию права требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 года Фиц И.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением копии решения суда № 2-7456/2017, оригинала исполнительного листа ФС№ 024018910, 13.08.2018 документы были получены ответчиком.

Письмом от 21.08.2018 РСА запросил у истца недостающие документы.

05.09.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и финансовую санкцию. 10.09.2018 претензия была получена ответчиком.

26.09.2018 РСА отказал истцу в компенсационной выплате со ссылкой на то, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, исполнение решения суда должно быть осуществлено ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и установил, что РСА обязанности по компенсационной выплате в установленные сроки не выполнил, на основании чего пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по изготовлению копий экспертного заключения в размере 6 000 рублей, неустойки, финансовой санкции.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так как оплата услуг эксперта и расходы на изготовление копий экспертного заключения относятся к убыткам, связанным с восстановлением нарушенного права, такие убытки подлежат возмещению сверх максимального размера возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что данные расходы истца являются частью компенсационной выплаты, которая ограничена суммой в размере 400 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, право потерпевшего на получение предусмотренного п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа не может быть передано по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Правопреемником ООО «СК «Дальакфес» Российский Союз Автостраховщиков не является, в связи с чем решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока о взыскании с ООО «СК «Дальакфес» штрафа в размере 200 000 руб. к РСА не относится.

Учитывая, что право требования страхового возмещения перешло от потерпевшего к истцу на основании договора цессии, заключенного в тот же день, когда произошло ДТП, решение суда по доводам апелляционной жалобы в части взыскания с РСА штрафа в размере 200 000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением нормы материального права.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Фиц И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фиц И.В. штрафа в размере 200 000 рублей и в отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требования Фиц И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 200 000 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                  Е.Ю.Хохлова

Судьи:                                                               С.П.Пороховой

                                                                          Г.И.Федорова