Решение по делу № 33а-2852/2019 от 15.02.2019

Судья Чиркова М.А. дело № 33а-2852/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              13 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А.,

судей Кудри В.С., Рахманкиной Е.П.,

при секретаре Мишанине Ф.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам УФССП России по Нижегородской области, Веселова Владимира Валентиновича на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 08 ноября 2018 года по административному иску Веселова Владимира Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Захаровой Ирине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, Приокскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения Веселова В.В., представителя УФССП России по Нижегородской области Малафеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Веселов В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя Захарову И.В. окончить исполнительное производство № 34295\18\52006-ИП в связи с фактическим исполнением, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 20.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Захарова И.В. возбудила исполнительное производство № 34295\18\52006-ИП по исполнительному листу № 0266426 в отношении Веселова В.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Веселову В.В. 26.09.2018г.

До вручения постановления и до истечения срока для его добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем произведено списание средств со счета Веселова В.В.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, Веселова В.В. 01.10.2018г направил судебному приставу объяснения со ссылками на нормы права, ссылаясь на то, что выплата штрафа осуществляется путем погашения задолженности, по которой имеется вступившее в законную силу решение суда и со снижением текущих начислений. Веселов В.В. указал, что направлял требования в ДК о снижении штрафа, поэтому считает решение суда по исполнительному производству № 34295\18\52006- ИП исполнено им в полном объеме.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 08 ноября 2018 года постановлено:

административный иск Веселова В.В. удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Захаровой И.В. от 17.09.2018г. по исполнительному производству № 34295\18\52006-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете Веселова В.В. и списание денежных средств со счета в сумме 11 654,01 руб.

Обязать Приокский РОСП УФССП России по Нижегородской области принять предусмотренные законом меры, направленные на возврат Веселову В.В. денежных средств в сумме 11 654,01 руб.

В удовлетворении исковых требований Веселова В.В. об окончании исполнительного производства № 34295\18\52006-ИП в связи с фактическим исполнением, отказать.

В апелляционных жалобах УФССП России по Нижегородской области, Веселов В.В. просили указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии Веселов В.В. настаивал на отмене решения суда в части отказа в иске и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель УФССП России по Нижегородской области Малафеев С.Н. настаивал на отмене решения суда в части возложения на Приокский РОСП УФССП России по Нижегородской области обязанности по возврату денежных средств, списанных со счета должника.

Заслушав явившихся по делу лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч.ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч.2, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017г Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу №2-1132/2017 по иску Веселова В.В. к ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» об обязании произвести перерасчет платы по коммунальной услуге за отопление, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд решил: иск Веселова В.В. удовлетворить частично. Обязать ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» произвести Веселову В.В. перерасчет платы за коммунальную услугу - отопление (отопление- энергия) за жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, за период с апреля 2014г. по июнь 2016г. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № по формуле (8) исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений; за период с июля 2016г. по декабрь 2016г. в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по формуле № 3 исходя из площадей жилых и нежилых помещений согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на все жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также с учетом площади жилых и нежилых помещений, право собственности на которые не зарегистрировано. Взыскать с ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» в пользу Веселова В.В. компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб.; расходы, связанные с оплатой проезда к месту судебного заседания в сумме 20 руб., на копирование документов в сумме 149 руб.

18.01.2018г Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу № по иску ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» к Веселову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по встречному иску Веселова В.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» об обязании произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения исходя из установленного собственниками тарифа, перерасчет сумм начисленных за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, потребленную в процессе использования общего имущества, перерасчет по оплате аварийно-восстановительных работ, за обслуживание и ремонт лифтов, перерасчет услуги по содержанию жилья, включая услуги и работы по управлению домом, обязании произвести работы по введению в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии, обязании заключить договоры на обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, системы противодымной защиты, автоматических систем пожарной сигнализации, обязании провести работы по восстановлению неисправных систем противопожарного водопровода, противодымной защиты, автоматических систем пожарной сигнализации и взыскании компенсации морального вреда.

Суд решил: исковое заявление ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» к Веселову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить. Взыскать с Веселова В.В. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2016г по 31.01.2017г в размере 11 205,78 руб., расходы на уплату госпошлины 448,23 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступило в законную силу 15.05.2018г, выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 11 205,78 руб., расходов на уплату госпошлины 448,23 руб.

31.05.2018г ОАО «ДК Приокского района» направило ответ на претензию Веселова В.В. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы платы за отопление, подлежащей перерасчету на основании решения суда от 11.09.2017г по делу № 2-1132/2017, в котором указано, что положения Правил, на которые он ссылается, на правоотношения сторон не распространяются, т.к. введены в действие позже.

20.08.2018г в Приокском районном отделе УФССП по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Захаровой И.В. возбуждено исполнительное производство № 34295\18\52006-ИП в отношении должника Веселова В.В., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11 654,01 руб., в пользу взыскателя ОАО «ДК Приокского района».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах. Установлено наличие в собственности должника транспортного средства легкового автомобиля ВА321074, 2006г выпуска, наличие счета в Сбербанке России.

17.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

19.09.2018г произведено списание денежных средств со счета Веселова В.В. в пользу ОАО «ДК Приокского района» в сумме 799,50 руб.

26.09.2018г Веселову В.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

03.10.2018г произведено списание денежных средств со счета Веселова В.В. в пользу ОАО «ДК Приокского района» в сумме 10 854,51 руб.

09.10.2018г исполнительное производство окончено.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.09.2018г. применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил Веселова В.В. права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Несмотря на то, что законодателем прямо не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, требования статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривают необходимость извещения стороны о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств должником на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, не получены. Следовательно, указанные постановления являются незаконными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в материалах исполнительного производства не имеется каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства № 34295\18\52006-ИП в адрес должника Веселова В.В. Почтовых уведомлений, подтверждающих вручение Веселову В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, либо подтверждающих неполучение ею данного постановления (возврат почтового отправления по причине - истек срок хранения) в материалах исполнительного производства не имеется, и административными ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Захаровой И.В. от 17.09.2018г по исполнительному производству № 34295\18\52006-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете Веселова В.В. и списание денежных средств со счета в сумме 11 654,01 руб., поскольку установил, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в ненаправлении в срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2018 года и применении мер принудительного исполнения в виде принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 17 сентября 2018 года, вынесенное до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило Веселова В.В. возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Захаровой И.В. от 17.09.2018г по исполнительному производству № 34295\18\52006-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете Веселова В.В. и списание денежных средств со счета в сумме 11 654,01 руб., вместе с тем не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований административного истца об обязании Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области принять предусмотренные законом меры, направленные на возврат Веселову В.В. денежных средств в сумме 11 654,01 руб., поскольку совершение таких действий не относится к полномочиям ни судебного пристава-исполнителя, ни подразделения службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Нижегородской области в указанной части заслуживают внимание.

Взысканные с Веселова В.В. денежные средства были распределены в пользу взыскателя ОАО «ДК Приокского района», таким образом, спорные денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству, что соответствует требованиям ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Приокский РОСП УФССП России по Нижегородской области обязанности по принятию мер по возврату денежных средств, денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства, и перечислены взыскателю, возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

Таким образом, для возврата Веселову В.В. денежных средств предусмотрен иной правовой механизм.

Принимая во внимание, что судом допущены нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы УФССП России по Нижегородской области и отмены обжалуемого судебного решения в части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Веселова В.В. об обязании Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области принять предусмотренные законом меры, направленные на возврат Веселову В.В. денежных средств в сумме 11 654,01 руб.

В остальной части решение по настоящему делу надлежит оставить без изменения.

Доводы жалобы Веселова В.В. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением им требований исполнительного документа за счет штрафа, выплачиваемого за нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешаются судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда при наличии предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 08 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Веселова В.В. об обязании Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области принять предусмотренные законом меры, направленные на возврат Веселову Владимиру Валентиновичу денежных средств в сумме 11 654,01 руб. - отменить.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Веселову Владимиру Валентиновичу - отказать.

В остальной части решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 08 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы УФССП России по Нижегородской области, Веселова Владимира Валентиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: