Решение по делу № 1-36/2021 от 02.07.2020

1-36/2021(1-282/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь              18 января 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Гагаринского района г.Севастополя Бусыгиной М.С., Шкарпет М.О.,

подсудимого Воронкова С.В., его защитника Чердаковой М.А.,

при секретаре Зайченко А.О., Нагаевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

Воронкова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего постоянной регистрации и места проживания на территории РФ, ранее судимого:

18.04.2016 Ленинским районным судом г. Севастополя по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 09.11.2016 по отбытию срока наказания;

23.03.2017 Ленинским районным судом г. Севастополя по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 30.11.2018 по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с 26.02.2020, и находившегося под стражей с 24.04.2019 по 06.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронков С.В. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.04.2019 не позднее 15.35 часов, Воронков С.В., завладевший при неизвестных обстоятельствах кредитной банковской картой банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытой на имя Потерпевший №1 и листком бумаги с пин-кодом доступа к счету указанной банковской карты, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 19.12.2016 по кредитному договору на имя Потерпевший №1, к которому выпущена кредитная банковская карта №, направился в сторону банкомата № банка РНКБ Банк (ПАО) расположенного по адресу: <адрес>, где в 15:36 час. умышленно из корыстных побуждений с указанного счета осуществил банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, в продолжение преступного умысла, Воронков С.В. проследовал к банкомату № банка АО «Генбанк», расположенного в помещении <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь. <адрес>, через который используя указанную банковскую карту оосуществил банковскую операцию по снятию с банковского счета №, денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После хищения указанных денежных средств Воронков С.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Воронков С.В. в судебном заседании вину в совершении кражи полностью отрицал, так как банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом ему передал малознакомый парень «ФИО14», который попросил снять деньги с карточки. Он выполнил просьбу ФИО15, после чего деньги, карточку и лист бумаги передал Дэну. На предварительном следствии отказался давать показания согласно ст. 51 Конституции РФ, так как не доверял сотрудниками полиции.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 13-16, 32-33, 122-125) следует, 08.04.2019 при неизвестных обстоятельствах у нее похитили кошелек, в котором кроме прочего находилась кредитная банковская карта РНКБ банка (ПАО) и листок бумаги, на котором был написал пин-код. Пропажу она обнаружила, когда ей на телефон стали приходить смс-сообщение о снятии денежных средств. Она заблокировала указанную карту. С ее счета смогли похитить 5000 рублей и 2000 рублей, при этом банковская комиссия за снятие наличных составила 200 и 100 рублей. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как она пенсионерка, пенсия 7 500 рублей, она занимается предпринимательской деятельностью, но доход она не получает, коммунальные платежи составляют 4 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра диска в присутствии Свидетель №2, который при просмотре видеофайлов на ДВД-диске с помощью компьютера по видеоизображению опознал мужчину внешне похожего на подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии ( т.1 л.д. 61-62), при осмотре видеофайлов на ДВД-диске с помощью компьютера на видеоизображении он опознал ранее знакомого Воронкова С.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии ( т.1 л.д. 57), следует, он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району. Им на основании запроса руководства в РНКБ банке получен ДВД-диск с видеофайлами, содержащими сведения о хищении денежных средств Потерпевший №1

Кроме того вина Воронкова С.В. подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств (т. 1 л.д. 4), сведениями РНКБ банк (ПАО) о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 9, 38-39, 91, 119-120); копией договора по счету кредитной карты РНКБ банк (ПАО) (т. 1 л.д. 36-37); протоколами осмотра места происшествия, которыми осмотрены банкомат № РНКБ банк (ПАО) и № АО «Генбанк» ( т. 2 л.д. 145-149, 150-154); протоколом осмотра ДВД-диска, изъятого у Свидетель №1, в ходе которого свидетель Свидетель №2 на видеоизображении узнал Воронкова С.В. (т.1 л.д. 59-60, 63-67)

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшей, свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого не установлены.

Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц суд считает не существенными и не влияющими на вынесение приговора.

Показания подсудимых и доводы защитника об отсутствии в действиях Воронкова С.В. состава преступления, так как последний действовал по просьбе малознакомого парня, который попросил снять деньги, а также о нарушении права на защиты подсудимого, суд оценивает критично, воспринимает как способ защиты с целью избежания наказания за совершенное преступление, так как опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, Воронков с первых следственных действий с его участием был обеспечен квалифицированным защитником – адвокатом. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Суд считает установленным, Воронков С.В. действуя умышленно тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7 000 рублей, который с учетом материального положения и мнения потерпевшей признается судом значительным. При совершении преступления противоправность содеянного для подсудимого была очевидной.

Суд исключает из объема обвинения сведения о хищении Воронковым 300 рублей, которые были списаны банком в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитного банковского счета потерпевшей, так как фактически указанные денежные средства Воронковым не похищались.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Воронкова С.В. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Воронкову С.В., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, имущественное состояние, состояние здоровья его и родных, ранее судимого, гражданина другого государства, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, характеризующего посредственно, не работающего.

К обстоятельствам смягчающим наказание Воронкова С.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд относит наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68, УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Воронкову С.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, суд пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Согласно ст. 58 УК РФ Воронкова С.В. следует отправить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым меру пресечения Воронкову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 7 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого Воронкова С.В., так как судом установлено хищение последний 7 000 рублей с банковского кредитного счета, путем снятия наличных, при этом ФИО9 причинен дополнительный ущерб в сумме 300 рублей, в виде комиссии, вычитаемой банком за указанные банковские операции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера, вины, степени ответственности, имущественной несостоятельности Воронкова С.В., суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                 ПРИГОВОРИЛ:

Воронкова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронкову С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить

Срок отбывания наказания Воронкова С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Воронкова С.В. под стражей в период с 24.04.2019 по 06.08.2019, и с 26.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Воронкова Сергея Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: двд-диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  П.В. Крылло