Решение по делу № 2-2416/2015 от 27.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Хитьковой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина С.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каргин С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что «04» декабря 2014 года произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Чаусова Р.М. и <данные изъяты>, находившаяся, под управлением Каргина А.С. и принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником произошедшего ДТП был признан Чаусов P.M..

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. 24.12.2014 г.

Истец обратился к ответчику, с заявлением о страховой выплате.

Автомобиль был осмотрен, по итогом рассмотрения заявления, по истечении 20 дней ответчик не произвел оплату и не прислал письменный ответ на заявление.

02.03.2015 г. был выполнен отчет об оценке № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 72 400 руб.

05.03.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив необходимые документы, включая отчет об оценке № В течение 5 дней ответчик не предоставил мотивированный отказ и выплату не произвел.

Действиями ответчика истцу причине моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 72 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 10.02.2015 г. по момент вынесения решения, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Голованов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением был возвращен в суд с пометкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Студнев Е.В. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», а также третье лицо Чаусов Р.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

04 декабря 2014 года в 13 час 22 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> Чаусов Р.М., принадлежащего Студневу Е.В., совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, виновным в совершении ДТП был признан водитель Чаусов Р.М., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вред имуществу истца причинен виновными действиями водителя Чаусова Р.М.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (часть 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (часть 3).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а истца как владельца транспортного средства в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.12.2014 г., приложив необходимые документы (л.д. 11), однако ответчик в установленные законом сроки страховую выплату истцу не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа составляет 72 400 руб. (л.д. 16-26).

05.03.2015 г. истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, расходы по составлению отчета об оценке, однако страховая выплата до настоящего времени не производилась (л.д. 12).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает достоверным и правильным заключение <данные изъяты> поскольку оно обосновано и мотивировано, оснований сомневаться в компетенции эксперта, подписавшего данное заключение, у суда не имеется.

С учетом изложенного, экспертное заключение <данные изъяты> принимается судом в качестве доказательства в подтверждение размера ущерба в результате ДТП, причиненного истцу.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», составляет 72 400 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.12.2014 г., однако ответчик страховую выплату в установленные законом сроки не произвел.

Таким образом, с 27.01.2015 г. подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 81 088 руб. (72 400 руб. х 1% х 112 дней (за период с 27.01.2015 г. по 18.05.2015 г.).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, а потому оснований у суда для ее снижения не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение, тем самым нарушив права истца как потребителя. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 200 руб. (72 400/2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца следует взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в соответствии с договором на оказание услуг от 03.03.2015 года по составлению искового заявления, по представлению интересов в суде, по составлению досудебной претензии в общей сумме 17 000 рублей.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер заявленного спора, объем оказанных представителем услуг по делу в соответствии договором на оказание услуг от 03.03.2015 года, понесенные истцом расходы в размере 17 000 рублей подлежат возмещению ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 569,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Каргина С.В. страховое возмещение в размере 72 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, неустойку в размере 81 088 рублей, штраф в размере 36 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600 рублей, расходы по оценке в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей,

В удовлетворении остальной части иска Каргину С.В, отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 569,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п                                                 О.А. Лебедева

Копия верна.

Судья         О.А. Лебедева

Секретарь                   О.С. Хитькова