Решение по делу № 2-2592/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-2592/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 31 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Руденко Инны Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос-1» о признании ничтожными решений собраний уполномоченных от 11.02.2017, от 06.02.2016, решения членов правления от 04.05.2017, решения председателя правления от 06.04.2017, признании положений устава несоответствующими требованиям закона,

установил:

Руденко И.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос-1» (далее – СНТ «Космос-1») о признании ничтожными решения собрания уполномоченных СНТ «Космос-1» от 11.02.2017, решения членов правления СНТ «Космос-1» от 04.05.2017, решения председателя правления СНТ «Космос-1» от 06.04.2017. В обоснование заявленного требования указано, что истец является членом СНТ «Космос-1». 11.02.2017 состоялось собрание уполномоченных СНТ «Космос-1». На указанном собрании было принято решение отдать земельный участок № ..... по <адрес> Сердцевой ФИО20. Принять ее в члены СНТ «Космос-1» (вопрос № 5, пункт «Б» повестки дня собрания). Решением членов правления СНТ «Космос-1» от 04.05.2017 земельный участок № ..... по <адрес> распределен Брагиной ФИО21. Решением председателя правления СНТ «Космос-1» от 06.04.2017 дано согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером ..... на один земельный участок ...... По мнению истца, указанные решения собрания уполномоченных СНТ «Космос-1» от 11.02.2017, членов правления СНТ «Космос-1» от 04.05.2017, председателя правления СНТ «Космос-1» от 06.04.2017 являются ничтожными, поскольку вопрос о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ и не может решаться собранием уполномоченных, членами правления, либо председателем правления (л.д. 3-4).

Уточнив исковые требования, представитель истца по доверенности – Байрамов А.А.Х. также просил суд признать ничтожным решение собрания уполномоченных СНТ «Космос-1» от 06.02.2016 о возложении обязанности по выделению земельных участков в собственность на правление СНТ «Космос-1» и председателя СНТ «Космос-1» Выжлову В.С., а также признать несоответствующими требованиям действующего законодательства абзац 2 пункта 9.1 Раздела 9 Устава СНТ «Космос-1», в части признания собрания уполномоченных высшим органом управления СНТ (л.д. 65).

В судебное заседание истец Руденко И.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явилась.

Представитель истца по доверенности – Байрамов А.А.Х в судебном заседании просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Космос-1» Ворончихин А.Ю., Амосенков Ю.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности в части обжалования решений собраний уполномоченных от 11.02.2017, от 06.02.2016, решения членов правления от 04.05.2017, решения председателя правления от 06.04.2017. Также пояснили суду, что 14.07.2018 в СНТ «Космос-1» принят новый устав, в соответствии с положениями которого, такая форма правления как собрание уполномоченных не предусмотрена. Кроме того, представители ответчика сослались на то, что обжалуемыми решения права и законные интересы истца не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – Брагина Т.А., являющаяся также представителем по доверенности третьего лица – Сердцевой З.С., представители Брагиной Т.А. – Мокроусов М.А., Харитонов В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 84).

Третьи лица – Сердцева З.С., Сердцев Б.И. в судебное заседание не явились. Извещались о дате времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив обстоятельства дела в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.02.2017 состоялось собрание уполномоченных СНТ «Космос-1». На указанном собрании было принято решение отдать земельный участок № ..... по улице <адрес> Сердцевой ФИО22. Принять ее в члены СНТ «Космос-1» (пункт «Б» вопроса № 5 повестки дня собрания) (л.д. 21).

Решением членов правления СНТ «Космос-1» от 04.05.2017 земельный участок № ....., площадью 867 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, распределен Брагиной ФИО23 (л.д. 26).

Решением председателя правления СНТ «Космос-1» В.С. Выжловой от 06.04.2017 дано согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером ..... на один земельный участок – ...... Земельный участок с кадастровым номером ..... остается в измененных границах. Указанным решением разрешен доступ к образованному земельному участку через земельный участок с кадастровым номером ..... (л.д. 25).

На состоявшемся 06.02.2016 отчетно-выборном собрании уполномоченных СНТ «Космос-1» принято решение о возложении обязанности по выделению земельных участков в собственность на правление СНТ «Космос-1» и председателя

СНТ «Космос-1» Выжлову В.С. (пункт 3 вопроса № 6 повестки дня собрания) (л.д. 112-115).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Обращаясь в суд с иском о признании ничтожными указанных выше решений собрания уполномоченных СНТ «Космос-1» от 11.02.2017, членов правления СНТ «Космос-1» от 04.05.2017, председателя правления СНТ «Космос-1» В.С. Выжловой от 06.04.2017, а также отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Космос-1» от 06.02.2016, истец Руденко И.В., в качестве обоснования заявленного требования, сослалась на то, что обжалованные решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания уполномоченных, членов правления и председателя правления, поскольку вопрос о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В качестве возражений против удовлетворения требований истца в указанной части, представителями ответчика СНТ «Космос-1» в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Следовательно, в силу прямого указания закона, ничтожное решение подлежит признанию недействительным при наличии предусмотренных кодексом оснований (статья 181.5 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), т.е. аналогично - 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Таким образом, вне зависимости от оснований для признания недействительным решения собрания СНТ либо решения его органа управления, такие требования должны быть поданы в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Данный срок является пресекательным.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Космос-1» с 1990 года, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой Руденко И.В. (л.д. 11-14).

Членом СНТ «Космос-1» также является третье лицо – Брагина Т.А., которой был передан в пользование земельный участок № ..... по улице <адрес> в городском округе Северодвинск. Руденко И.В. был передан в пользование земельный участок № ..... по улице <адрес> в городском округе Северодвинск. Земельные участки Брагиной Т.А. и Руденко И.В. являются смежными.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.04.2018 по делу № 2-65/2018, которым удовлетворены исковые требования Брагиной Т.А. к Руденко И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В удовлетворении исковых требований Руденко И.В. к Брагиной Т.А. о признании недействительными результатов межевания, межевого плана и границ земельного участка отказано.

При изложенных обстоятельствах, исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Руденко И.В. знала или должны была знать о решениях, принятых 11.02.2017 собранием уполномоченных СНТ «Космос-1», 04.05.2017 членами правления СНТ «Космос-1», 06.04.2017 председателем правления СНТ «Космос-1», 06.02.2016 отчетно-выборным собранием уполномоченных СНТ «Космос-1», с момента принятия таких решений, однако, обратилась в суд с иском о признании указанных решений недействительными только 28.04.2018, т.е. по истечению установленного законом шестимесячного срока на обжалование, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявления иска в суд.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Доказательств того, что Руденко И.В. не знала о принятых решениях, в материалы дела стороной истца не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Руденко И.В. о признании недействительными решения собрания уполномоченных СНТ «Космос-1» от 11.02.2017, решения членов правления СНТ «Космос-1» от 04.05.2017, решения председателя правления СНТ «Космос-1» В.С. Выжловой от 06.04.2017, решения отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Космос-1» от 06.02.2016.

Относительно требования Руденко И.В. о признании несоответствующим требованиям действующего законодательства абзаца 2 пункта 9.1 раздела 9 Устава СНТ «Космос-1», в части признания собрания уполномоченных высшим органом управления СНТ, судом установлено следующее.

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Космос-1» от 21.01.2002 был утвержден устав СНТ «Космос-1» в новой редакции (далее – Устав) (л.д. 6-10).

Согласно пункту 9.1 раздела 9 Устава, органами управления Товарищества являются: собрание уполномоченных (конференция); Правление СОНТ; Председатель Правления СНТ.

Высшим органом управления СОНТ является собрание уполномоченных (абзац 2 пункта 9.1 раздела 9 Устава).

По мнению Руденко И.В., указанное положение Устава противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание его членов, а не собрание уполномоченных. Названным положением Устава нарушаются права Руденка И.В. как члена СНТ «Космос-1».

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, учитывая положения статьи 210 ГПК РФ, принятое решение должно обеспечивать возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, судом установлено, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Космос-1» от 14.07.2018 утвержден новый Устав СНТ «Космос-1» (л.д. 129-149).

В соответствии с пунктом 10.1 раздела 1 Устава СНТ «Космос-1» в редакции от 14.07.2018, органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов, Правление, Председатель Правления.

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления Товарищества.

Таким образом, с принятием 14.07.2018 общим собранием членов СНТ «Космос-1» Устава товарищества в новой редакции, права истца, как члена товарищества, о нарушении которых Руденко И.В. указывала в иске, были восстановлены, а значит необходимость в судебной защите таких прав, отпала.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Руденко И.В. о признании несоответствующим требованиям действующего законодательства абзаца 2 пункта 9.1 раздела 9 Устава СНТ «Космос-1», в редакции Устава от 21.01.2002.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Руденко Инны Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос-1» о признании ничтожными решений собрания уполномоченных от 11.02.2017, от 06.02.2016, решения членов правления от 04.05.2017, решения председателя правления от 06.04.2017, признании положений устава несоответствующими требованиям закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 августа 2018 года.