Решение по делу № 22-1372/2022 от 04.05.2022

Судья Шабалина М.Ф.                                                              Дело № 22-1372/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                              19 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Новиковой К.С.,

осужденной Арабгаевой Е.В.,

защитника – адвоката Афониной И.В.,

при помощнике судьи Будниченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Кульмаметова А.М. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 марта 2022 года, которым

ФИО1, <.......> года рождения, уроженка <.......>, гражданка <.......>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены, как указано в приговоре, Арагбаевой Е.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов и до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории г. Тюмени, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены, как указано в приговоре, на Арагбаеву Е.В. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения, как указано в приговоре, Арагбаевой Е.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

    Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденной и выступление адвоката, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Арабгаева признана виновной и осуждена за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    Преступление Арабгаевой совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Арабгаева вину в совершении преступления признала полностью.

    В апелляционном представлении помощник прокурора Кульмаметов А.М., не оспаривая доказанность вины и назначенного судом наказания, считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно указана фамилия осужденной, которой является Арабгаева. В приговоре суда фамилия осужденной указана Арагбаева. По изложенным обстоятельствам автор представления просит приговор суда изменить, указать в резолютивной и описательно-мотивировочной частях приговора вместо фамилии Арагбаева, фамилию Арабгаева, в остальной части оставить без изменения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании подробного анализа показаний свидетеля ФИО14, согласно которым он был приглашен в качестве понятого, в здании поста ДПС он увидел гражданку, которая беседовала с сотрудником ГИБДД и представилась как Арабгаева Е.В, которая управляла автомобилем с водительским удостоверением на имя Репьевой; свидетеля Белослудцева Н.С., который пояснил, что во время несения службы им было остановлено транспортное средство под управлением Арабгаевой Е.В, для проверки она представила водительское удостоверение на имя Репьевой О.В., а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу: заключения эксперта <.......> от 25.01.2022 года, согласно которого бланк водительского удостоверения на имя Репьевой О.В. изготовлен не предприятием Гознака. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники; протокола осмотра предметов от <.......>

    Исследованные судом доказательства согласуются с признательными показаниями осужденной Арабгаевой, в которых последняя указала, что в 2016 года была лишена водительских прав, поэтому она заказала права через «Интернет».

    В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

    Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    При таких обстоятельствах, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Арабгаевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

    В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

    При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

    Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 4 ст. 304 и п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ во вводной и резолютивной частях приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого. Однако во вводной части обжалуемого приговора указана фамилия подсудимой Арабгаева, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях - «Арагбаева», тогда как её фамилия, согласно паспортным данным, «Арабгаева». Данная ошибка не повлияла на существо приговора и его законность, не ставит под сомнение факт осуждения именно Арабгаевой, в отношении которой поступило уголовное дело в суд для рассмотрения по существу и было назначено к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 105). Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в отношении Арабгаевой, личность которой в судебном заседании установлена и соответствует документам, удостоверяющим личность. Проведение судебного разбирательства именно в отношении Арабгаевой, по результатам которого постановлен обжалуемый приговор, сторонами не оспаривается. Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, данная ошибка является основанием для внесения в приговор соответствующих изменений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 марта 2022 года в отношении Арабгаева изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора вместо фамилии «Арагбаева», фамилию «Арабгаева».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.Л. Тельцов