Решение по делу № 2-1181/2023 (2-5881/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-1181/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-006166-45            19 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 1 315 815,00 руб., расходов на оплату стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 10500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14832,00 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

    Между гр. ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ИП ФИО1 (истица) арендует часть нежилого помещения, а именно помещения №№ общей площадью <данные изъяты> расположенного в здании по адресу: <адрес> с целью ведения предпринимательской деятельности (магазин женской одежды, склад материалов и оборудования для изготовления женской одежды). ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> результате течи гибкой подводки ГВС нежилое помещение было залито водой. Собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является ФИО2 Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «Жилкомсервис    № Адмиралтейского района», площадь залива составила <данные изъяты> (в трех помещениях). При заливе повреждено как недвижимое, так и движимое имущество, а именно: стул 1 шт., стойка напольная вертикальная 2 шт., стойка напольная горизонтальная 6 шт., манекен раздвижной 4 шт., манекен 13 шт., крутящийся подиум 1 шт., стол 2 шт., бризер Tion 1 шт., светильник 4 шт., товарно-материальные ценности в количестве 128 позиций. Движимое имущество, а также товарно-материальные ценности в помещении являются собственностью ИП ФИО1 Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, согласно Отчету об оценке ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом износа составляет 294100,00 руб. Стоимость товарно-материальных ценностей в количестве 128 позиций, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости составляет 1 061 711,00 руб. Услуги по оценке восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, товарно-материальных ценностей составила 15000,00 руб., однако, с учетом того, что истец просит возместить только сумму поврежденного имущества без учета суммы восстановительного ремонта, стоимость услуг по оценке составляет 10500,00 руб. ИП ФИО1 был оформлен договор-оферта страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ серия № в ООО «Сбербанк страхование», в соответствии с которым страховщик обязуется выплатить страховое возмещение страхователю в случае наступления страхового случая (застраховано только недвижимое имущество). Страховщик произвел осмотр нежилого помещения для оценки поврежденного имущества. В настоящее время страхователь ожидает результата оценки и выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по адресу регистрации, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Представитель ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ссудодатель) и ИП ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется принять часть нежилого помещения, а именно помещения                              № общей площадью <данные изъяты> расположенного в здании по адресу: <адрес> и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (том 1, л.д. 8-10).

Нежилое помещение передается в пользование с целью ведения предпринимательской деятельности (магазин женской одежды, склад материалов и оборудования для изготовления женской одежды) (п. 1.4 Договора).

Ссудополучатель обязуется поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии с соблюдением правил его эксплуатации и нести все расходы на его содержание, в том числе капитальный и текущий ремонт помещения (п. 2.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении № в <адрес> произошел залив. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в присутствии ссудополучателя ФИО1, при визуальном обследовании наблюдается: в комнате площадью около 16,2 кв. м- на стене (обои, пробка) имеются следы протечки в виде темных пятен на площади около 47 кв. м, также в результате протечки обрушены плиты подвесного потолка системы Армстронг (минеральные плиты) по всей площади комнаты; в комнате площадью около 4 кв. м- по всей поверхности потолка следы протечки в виде темных пятен; в комнате площадью около 9,9 кв. м - на стене (обои, пробка) наблюдаются следы протечки в виде вздутия площадью около 0,1 кв. м. Протечка произошла ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 с вышерасположенной <адрес> результате течи гибкой подводки ГВС согласно заявке № (заявитель не появлялся на адресе до времени подачи заявки). По факту обследования велась фотофиксация (том 1, л.д. 13-19).

Собственником <адрес> является ФИО2 (том 2, л.д. 39-56).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинены личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

    Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в заливе нежилого помещения и как следствие в причинении ущерба.

    Вина ответчика в причинении ущерба истцом подтверждены документально.

    Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, суд исходит из следующего.

    В обоснование стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, а также рыночной стоимости товарно-материальных ценностей истцом представлены Отчеты об оценке, выполненные ООО «Центр оценки и экспертиз» (том 1, л.д. 31-230).

    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта нежилого помещения и имущества, находящегося в нем, с учетом износа составляет 548200,00 руб., из которых рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества (стул 1 шт., стойка напольная вертикальная 2 шт., стойка напольная горизонтальная 5 шт., манекен раздвижной 4 шт., манекен 13 шт., крутящийся подиум 1 шт., стол 2 шт., Бризер Tion 1 шт., светильник 4 шт., включая доставку и сборку/разборку) составляет 254104,00 руб. (л.д. 31-119).

    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товарно-материальных ценностей в количестве 128 позиций, составляет 1 061 711,00 руб. (том 1, л.д. 120-230).

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Истцом заявлено к взысканию стоимость поврежденного имущества в размере 254104,00 руб. без учета восстановительного ремонта нежилого помещения, со ссылкой на заключенный с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» договор страхования нежилого помещения (том 2, л.д. 1-5).

    Ответчиком стоимость восстановительного ремонта имущества, а также стоимость товарно-материальных ценностей, определенная вышеуказанными Отчетами, выполненными ООО «Центр оценки и экспертиз», не оспорена, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении причины залива и стоимости поврежденного имущества ответчиком не заявлено.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом помещения, в общем размере 1 315 815,00 руб. (254104,00 руб. + 1 061 711,00 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, истица уплатила 9000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы договором об оказании услуг по оценке и платежным поручением (л.д. 231-234, 240).

За услуги по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, истица уплатила 6000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы договором об оказании услуг по оценке и платежным поручением (л.д. 235-238, 239).

Данные расходы суд признает обоснованными, и с учетом того, что истица просит взыскать с ответчика сумму поврежденного имущества, без учета стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг по оценки в размере 10500,00 руб. (4500,00 руб. + 6000,00 руб.) подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14832,00 руб. (том 2, л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере 1315815,00 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 10500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14832,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.