Решение по делу № 12-26/2023 от 02.02.2023

12-26/2023                                                                25RS0035-01-2023-000260-55

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2023 года                                                               г. Большой Камень

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу Аверина Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 30.01.2023 № 18810525230130038983 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 30.01.2023 № 18810525230130038983 Аверин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29.01.2023 в 13:05:57 по адресу: Приморский край, автодорога Артем – Находка – порт Восточный, 56 км. 430 м. (Шкотовский район) водитель, управляя транспортным средством Тойота Секвойа с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся Аверин Дмитрий Владимирович, 28.02.1977 года рождения, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Аверин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в указанное время и в указанном месте он транспортным средством не управлял. Из приложенной к постановлению фотографии он усматривает, что зафиксирован автомобиль марки Тойота Калдина белого цвета, которая ему не принадлежит. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Аверин Д.В. не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом о направлении смс-извещении, а также извещался посредством направления судебного извещения по почте. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом заявленное Авериным Д.В. при подаче жалобы ходатайство о передаче ее для рассмотрения в суд по месту его жительства не основано на законе и не может быть удовлетворено. Передача дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из смысла части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможна только на стадии рассмотрения дела до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом не предусмотрено.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами, фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вина Аверина Д.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; идентификацией государственного регистрационного знака.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательств, обосновывающих доводы жалобы, Авериным Д.В. не представлено. Оттенок цвета транспортного средства на черно-белой фототаблице может зависеть от освещения, иных факторов, при этом транспортное средство было идентифицировано уполномоченным должностным лицом и сомнений не вызывает.

Действия водителя, управляющего автомашиной «Тойота Секвойа» с государственным регистрационным знаком Х967МВ125, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение на величину более 20 км/ч. Оснований для освобождения Аверина Д.В. от административной ответственности не имеется. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Наказание назначено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

       Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 30.01.2023 № 18810525230130038983 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Аверина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья                                                                          Е.А. Косцюкевич