Решение по делу № 1-33/2021 от 29.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., потерпевшего ФИО21.Н., подсудимого Сафронова С.В., защитника – адвоката Черепановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №38RS0036-01-2020-005499-14 (производство №1-33/2021) в отношении

Сафронова Сергея Владимировича, родившегося ...., ...., не военнообязанного, судимого

10 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с изменениями, вынесенными постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года) по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания из мест лишения свободы 31 октября 2011 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 октября 2011 года (с изменениями, внесенными постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года) условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

8 ноября 2012 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с изменениями, вынесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2013 года, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания из мест лишения свободы 16 сентября 2014 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с установлением испытательного срока в 2 года;

14 сентября 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 июля 2018 года по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 27.06.2018 года с заменой неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 15 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 14 марта 2019.

16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г.Иркутска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2020 около 13 часов, Сафронов С.В., находился около <адрес обезличен> в г. Иркутске со Потерпевший №1, где между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 захватил рукой шею Сафронова С.В., после чего, Сафронов С.В. своей правой рукой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица. Потерпевший №1 ушел в места преступления, однако взяв деревянную палку, вернулся и нанес один удар палкой в область лица Сафронова С.В., причинив ему телесное повреждение в виде инфицированной раны лица слева. У Сафронова С.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя который, Сафронов С.В. взял с земли металлическую урну и кинул в сторону Потерпевший №1, нанеся тем самым удар по ногам. Далее Сафронов С.В. в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, деревянной палкой нанес Потерпевший №1 один удар в область головы и один удар по ноге, отчего Потерпевший №1 упал. Затем Сафронов С.В. наклонился над Потерпевший №1 и нанес множественные удары рукой в область головы, причинив Потерпевший №1 повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с вдавленным переломом лобной кости справа, с раной мягких тканей головы в проекции лба справа, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Сафронов С.В. признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, из которых следует, что 05 мая 2020 года он совместно со Потерпевший №1 находились у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, между ними произошел конфликт. Потерпевший №1 обхватил его шею рукой, а он нанес удар Потерпевший №1 в лицо рукой, на которой был гипс, отчего у потерпевшего пошла кровь. Потерпевший №1 ушел в места, через некоторое время вернулся с палкой в руках и ударил его по голове. Он в свою очередь взял металлическую урну и бросил ее в потерпевшего, попав по ногам ФИО7, отчего потерпевший упал, он забрал палку у потерпевшего и нанес ей удар по голове, ноге и в плечо Потерпевший №1 Не помнит, наносил ли удары рукой по голове Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сафронова С.В. полученные на досудебной стадии производства по делу.

На допросе в качестве обвиняемого 05.10.2020 (том 2 л.д. 146-149) Сафронов С.В. указывал, что 05 мая 2020 года он совместно со Потерпевший №1 находились у <адрес обезличен> в г.Иркутске, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 кулаком, на котором был гипс в лицо. Потерпевший №1 ушел за дом и вернулся с деревянной палкой в руках, которой ударил его по голове. Тогда он схватил металлическую урну и бросил ее в Потерпевший №1, попав по ногам. Затем выхватил палку из рук Потерпевший №1 и нанес удар палкой по его голове, отчего Потерпевший №1 упал. Затем он откинул палку, перешагнул Потерпевший №1, находясь стоя сверху над потерпевшим рукой стал наносить удары по голове не менее трех, от которых Потерпевший №1 потерял сознание. Затем его оттолкнула Свидетель №8 На место приехала скорая помощь и сотрудники полиции, его и Потерпевший №1 госпитализировали. Вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении с его участием проверки показаний на месте 16.07.2020 (т.1 л.д. 188-199) подсудимый Сафронов С.В. указал на место около подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, пояснил, что именно в данном месте он наносил удары Потерпевший №1, при помощи манекена продемонстрировал способ нанесения ударов.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый заявил, что подтверждает их в полном объеме, раскаивается в совершении преступления.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании сообщил, что 05 мая 2020 года у обеденное время находился во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совместно с Сафроновым С.В. Между ними произошел конфликт, он обхватил Сафронова С.В. рукой за шею, а Сафронов С.В. в этой время нанес ему удар кулаком в лицо. Тогда он взял палку и ударил Сафронова С.В., Сафронов С.В. палку у него забрал и нанес удар ему по телу. Детально о количествах ударов, нанесенных Сафроновым С.В. и их локализации пояснить не может, так как от действий Сафронова С.В. у него образовалась травма головы. Правая рука Сафронова С.В. была загипсована от локтя до кисти. После случившегося Сафронов С.В. принес ему свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на досудебной стадии производства по делу.

На допросе 07.05.2020 (том 1 л.д. 38-41) потерпевший Потерпевший №1 показал, что 05 мая 2020 в дневное время с Сафроновым С.В. употреблял спиртные напитки около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Между ним и Сафроновым С.В. произошел конфликт, к ходе которого он обхватил Сафронова С.В. за шею, а Сафронов С.В. ударил его в лицо кулаком, на который был наложен гипс. Он пошел в кусты, взял деревянную палку, которой ударил Сафронова С.В. по голове. Сафронов С.В. взял металлическую урну и кинул в него, попав по ногам, затем выхватил у него палку и ударил по голове, отчего он упал. Сафронов С.В. наклонился над ним и рукой, на которой был наложен гипс несколько раз ударил по голове, отчего он потерял сознание.

При проведении с его участием проверки показаний на месте 16.07.2020 (т.1 л.д. 176-187) потерпевший Потерпевший №1 указал обстоятельства причинения ему телесных повреждений Сафороновым С.В.

Свидетель Свидетель №8, в судебном заседании сообщила, что 05.05.2020 в дневное время вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1 и Сафроновым С.В. употребляла спиртные напитки около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Между Потерпевший №1 и Сафроновым С.В. произошел конфликт, они зашли в подъезд. Затем Потерпевший №1 вышел из подъезда, взял палку и ударил ей Сафронова С.В. по голове, тогда Сафронов С.В. схватил металлическую урну, и бросил ее в Потерпевший №1, попав по ногам, после чего отнял деревянную палку у Потерпевший №1 и нанес ею удар по голове потерпевшему, от которого он упал. После чего наклонился над Потерпевший №1 и нанес несколько ударов по голове палкой. Затем она оттолкнула Сафронова С.В., кто-то вызвал скорую помощь, Сафронова С.В. и Потерпевший №1 госпитализировали. На место приехали сотрудники полиции, которые изъяли деревянную палку.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные ею на досудебной стадии производства по делу.

На допросе 19.07.2020 (т.1 л.д. 210-213) свидетель Свидетель №8 показала, что 05.05.2020 в дневное время вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1 и Сафроновым С.В. употребляла спиртные напитки около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, при этом, как она поняла, Сафронов С.В. ударил Потерпевший №1 по голове, поскольку последний держался за голову. Затем Потерпевший №1 взял палку и ударил ей Сафронова С.В. по голове, тогда Сафронов С.В. схватил металлическую урну, и бросил ее в Потерпевший №1, попав по ногам, после чего отнял деревянную палку у Потерпевший №1 и нанес ею удар по голове потерпевшему, от которого он упал. После чего перешагнул Потерпевший №1, наклонившись над ним и нанес несколько ударов по голове рукой, на которой у Сафронова С.В. находился гипс. Затем она оттолкнула Сафронова С.В., кто-то вызвал скорую помощь, Сафронова С.В. и Потерпевший №1 госпитализировали. На место приехали сотрудники полиции, которые изъяли деревянную палку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании сообщил, что 05.05.2020 в дневное время вместе с Свидетель №8, Потерпевший №1 и Сафроновым С.В. употреблял спиртные напитки около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Между Потерпевший №1 и Сафроновым С.В. произошел конфликт, они зашли в подъезд. Затем Потерпевший №1 вышел из подъезда, Сафронов С.В. продолжил с ними употреблять алкоголь. Вернулся Потерпевший №1, что произошло между Потерпевший №1 и Сафроновым С.В. он не видел, так как сидел спиной. Свидетель №8 пошла их разнимать, видел, что после произошедшего Потерпевший №1 лежал на земле, кто-то вызвал скорую помощь.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на досудебной стадии производства по делу.

На допросе 22 мая 2020 года (том 1 л.д. 131-134) Свидетель №3 сообщал, что между Сафроновым С.В. и ФИО20 произошел конфликт. Поскольку Потерпевший №1 держался за голову, то он понял, что Сафронов С.В. ударил того по голове. Затем Потерпевший №1 взял палку и ударил ей Сафронова С.В. по голове, тогда Сафронов С.В. схватил металлическую урну, и бросил ее в Потерпевший №1, после чего отнял деревянную палку у Потерпевший №1 и нанес ею несколько ударов по голове и телу потерпевшего. Сафронов С.В. наклонился над лежащим Потерпевший №1 и нанес несколько ударов по голове рукой, на которой у Сафронова С.В. находился гипс. Затем Свидетель №8 оттолкнула Сафронова С.В., кто-то вызвал скорую помощь, Сафронова С.В. и Потерпевший №1 госпитализировали. На место приехали сотрудники полиции, которые изъяли деревянную палку.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, сообщив, что по прошествии времени не помнит подробности.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании сообщила, что 5 мая 2020 года в обеденное время, выглянув в окно, увидела лежащего на земле Потерпевший №1 рядом с которым ходил ее супруг ФИО2 На лице и голове Потерпевший №1 и Сафронова С.В. она заметила кровь, затем приехала машина скорой помощи и их госпитализировали. ФИО2 ей рассказывал, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт и драка. Сафронова С.В. может охарактеризовать с положительной стороны, однако когда он употребляет алкоголь становиться агрессивным.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщил, что является сотрудником полиции, 5 мая 2020 года выезжал по сообщению о драке, которая произошла между двумя мужчинами. На месте он обнаружил двух мужчин с телесными повреждениями, им оказывали медицинскую помощь.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.116-118).

Из показаний следует, что он, являясь сотрудником полиции, <Дата обезличена> около 14 часов получил сообщение о драке на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Прибыв на место со слов очевидцев установил, что между Потерпевший №1 и Сафроновым С.В. произошла драка, в ходе которой удары наносились деревянной палкой, он принял решение изъять указанную очевидцами палку, которую доставил в отдел полиции.

Показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.146-149) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний следует, что она живет в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, 5 мая 2020 года в обеденное время на улице услышала шум. Выглянув в окно, увидела лежащего на земле Потерпевший №1 рядом с которым ходил Сафронов С.В. На них обоих она заметила кровь, затем приехала машина скорой помощи и их госпитализировали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудников скорой помощи Свидетель №6 (т.1 л.д. 200-202) и Свидетель №7 (т.1 л.д.204-207) следует, что 05 мая 2020 года в около 14 часов они выезжали по вызову о том, что около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошла драка, прибыв на место обнаружили лежащего на земле Потерпевший №1, у которого установлена вдавленная травма головы и кровотечение, а так же установлен Сафронов С.В. с кровотечением из Свидетель №6, оба мужчины были госпитализированы.

Показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.61-64) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний следует, что он, являясь сотрудником полиции, 5 мая 2020 года около 15 часов получил изъятую ранее с места происшествия на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> полицейским Свидетель №2 деревянную палку. Со слов Свидетель №2 ему известно, что в ходе драки удары наносились изъятой деревянной палкой.

Совершение подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими объективными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия 05.05.2020 (т.1 л.д. 8-10), в соответствии с которым был осмотрен участок местности между <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, установлены множественные пятна и капли вещества бурого цвета. В ходе дополнительного осмотра места происшествия изъят мусорный контейнер (т.1 л.д.16-18).

На досудебной стадии производства по делу у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Сафронова С.В. получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 55,59).

13 мая 2020 года у свидетеля ФИО9 изъята деревянная палка (т.1 л.д. 67-70), которая осмотрена (т.1 л.д. 71-76) и признана вещественным доказательством.

Согласно выводам эксперта <Номер обезличен> от 28 июля 2020 года на представленной для исследования деревянной палке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и Сафронова С.В. (т.1 л.д. 86-98).

Протокол осмотра документов от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 125-128), в соответствии с которым были осмотрены, ранее изъятые медицинские документы на имя Потерпевший №1

Заключение медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 138-139), в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелась черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с вдавленным переломом лобной кости справа, с раной мягких тканей головы в проекции лба справа, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.05.2020 в 15.10ч., причинена действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Из заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от 09 сентября 2020 (т.2 л.д. 103-104) следует, что нельзя исключить возможность причинения повреждений у Потерпевший №1 как при обстоятельствах указанных Сафроновым С.В. при проверке его показаний на месте, так и при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента.

Из заключения судебно медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>(т.1 л.д. 169-170) следует, что у Сафронова С.В. имелось телесное повреждение в виде инфицированной раны лица слева, которое образовалось от воздействия твердого предмета.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, представленными сторонами.

Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимого, данных им как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании после оглашения обсуждаемых показания подсудимый подтвердил правильность указанных в показаниях сведений.

Суд не находит оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления.

Из содержания показаний подсудимого следует, что он имеет полную осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, месте, времени и способе совершения преступления.

Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимого об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием его причастности к совершению преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему были причинены телесные повреждения Сафроновым С.В., подсудимый указывал, что именно он причинил данные повреждения. Очевидцами событий, произошедших 05 мая 2020 года между Сафроновым С.В. и Потерпевший №1 являлись Свидетель №3 и Свидетель №8

Показания указанных лиц по существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо обстоятельства, дающие основания полагать, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №8 заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Объективно совершение подсудимым преступления подтверждается результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, имеющих значение для дела.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, судом установлена из заключения медицинской судебной экспертизы.

Все судебные экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, с использованием научных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают.

Сафронов С.В. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признак преступления, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, предложив квалифицировать действия Сафронова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Мотивировав тем, что наличие вмененного квалифицирующего признака предполагает целенаправленное и умышленное использование предмета для причинения тяжкого вреда здоровью, то есть лицо должно понимать, что данным предметом будет причинен тяжкий вред и специально выбрать его для этой цели. Подсудимый же наносил удары по голове потерпевшего рукой, на которой находился гипс не приспосабливая его специально для нанесения телесных повреждений, доказательств, свидетельствующих, что подсудимый специально избрал такой способ совершения преступления не представлено. Инкриминируемое подсудимому применение других предметов, используемых в качестве оружия, как следует из предъявленного обвинения, не повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения, оно мотивировано и обосновано.

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый Сафронов С.В. специально применил, находящийся на его правой руке гипс в качестве предмета, используемого в качестве оружия для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании установлено, что подсудимый правша, удары наносил правой рукой, на которой длительное время был наложен гипс, однако специально для нанесения ударов гипс не приспосабливал.

Сформулированное органом, уполномоченным от имени государства осуществлять уголовное преследование, обвинение о применении Сафроновым С.В. других предметов, используемых в качестве оружия (металлической урны, палки) не позволяет сделать вывод о том, что применение данных предметов повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют нанесение ударов в жизненно важную часть тела человека – голову, со значительной силой, при которых неизбежно ее повреждение, создание опасного для жизни человека состояния.

Судом обсуждалась позиция защитника, высказанная в прениях сторон о необходимой обороне Сафронова С.В. от действий Потерпевший №1, однако суд не может с ней согласится по следующим основаниям. Посягательство, сопряженное с насилием в отношении Сафронова С.В. со стороны потерпевшего было окончено, Сафронов С.В. сбил с ног потерпевшего и завладел орудием. Опасности для подсудимого потерпевший не представлял, судом так же учитывается, исходя из показаний ФИО2, что им в тот момент двигала злоба на потерпевшего, в связи с чем он причинил вред здоровью Потерпевший №1

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> Сафронова С.В. ..... В принудительном лечении по состоянию психического здоровья он не нуждается (том 1 л.д. 105-111). С учетом приведенных выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд признает Сафронова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного им преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Такие действия подсудимого суд считает правильным признать активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие ....), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым вины, ....

Кроме того, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим обстоятельством.

По смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств преступления, потерпевший Потерпевший №1 захватил рукой шею Сафронова С.В., после чего, получив удар в лицо, ушел в места преступления, однако взяв деревянную палку, вернулся и нанес удар палкой в лицо Сафронова С.В. в связи с этим на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных ранее произошедшим конфликтом, у Сафронова С.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Тем самым суд считает необходимым признать поведение Потерпевший №1, выразившееся в захвате и нанесении удара палкой по голове Сафронова С.В., поводом к совершению подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении Сафронову С.В. наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Сафронову С.В. не может быть назначено условное осуждение.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, который имеет ряд судимостей, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, вместе с тем учитывает, что у детей имеется трудоспособная мать, способная о них позаботиться.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сафронов С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сафронову С.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную в отношении Сафронова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания следует зачесть время, которое подсудимый содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г.Иркутска от 16 июня 2020 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление Сафроновым С.В. по данному делу совершено до постановления приговора от 16 июня 2020 года.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Иркутска о взыскании с Сафронова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес обезличен> средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, суд считает правильным оставить без рассмотрения.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.5 ст.31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13 октября 2020 года требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По вышеуказанным мотивам суд гражданский иск по уголовному делу оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сафронова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Сафронова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 09 апреля 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г.Иркутска от 16 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Иркутска о взыскании с Сафронова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- медицинские документы на имя Потерпевший №1, Сафронова С.В., хранящиеся в медицинском учреждении, оставить в медицинское учреждение по принадлежности;

- образцы, изъятые у Потерпевший №1, Сафронова С.В., деревянная палка, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;

- металлическую урну, находящуюся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зацепилина