Решение от 07.08.2020 по делу № 7У-6860/2020 [77-1370/2020] от 29.05.2020

77-1370/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                             7 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Пудовкиной Я.С. и Субботина А.А.

при секретаре Скоковой Н.В.

с участием прокурора Помазкиной О.В.,

осужденного Кротова Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кротова Дмитрия Евгеньевича о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 4 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 октября 2019 года в отношении

Кротова Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты> года рождения, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- 9 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 18 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июня 2015 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 11 февраля 2016 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 16 февраля 2016 года мировым судей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного из исправительного учреждения 11 июля 2017 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июня 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кротову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года, а также с 4 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кротова Д.Е. в пользу <данные изъяты> взыскано возмещение материального ущерба в сумме 22 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен:

- из числа доказательств исключены показания свидетеля – дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Перми <данные изъяты> о сведениях по обстоятельствам преступления, полученных ею во время беседы с осужденным,

- в резолютивной части указано, что окончательное наказание              Кротову Д.Е. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний,

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано о прекращении производства по гражданскому иску                       <данные изъяты>

- из резолютивной части приговора исключено указание об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступление осужденного Кротова Д.Е., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кротов Д.Е. признан виновным и осужден за кражу 12 мая 2018 года в г. Перми принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в сумме                          7 000 рублей, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу 27 февраля 2019 года в г. Перми принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в сумме                                 25 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Кротов Д.Е. считает вынесенные судебные решения незаконными. Оспаривает квалификацию своих действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что потерпевший сам передал ему банковскую карту и сказал пин-код для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, что свидетельствует об отсутствии тайного хищения, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Утверждает, что они с потерпевшим не обговаривали сумму, на которую необходимо было купить продукты и алкоголь, а также не обсуждали способ покупки. Обращает внимание на то, что не вызван и не допрошен очевидец преступления – свидетель <данные изъяты> показания которого могли повлиять на квалификацию его действий. Не соглашается с тем, что суд апелляционной инстанции при применении принципа частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ не смягчил назначенное ему наказание. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ либо судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

            В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор считает вынесенный в отношении Кротова Д.Е. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Кротова Д.Е. – без удовлетворения.

            Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

            Обвинительный приговор постановлен на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

            В обоснование выводов о виновности Кротова Д.Е. в инкриминируемых ему преступлениях суд привел в приговоре: показания самого Кротова Д.Е. об обстоятельствах совершения хищений у потерпевших денежных средств; показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что он, находясь на даче, передал свою банковскую карту Кротову Д.Е. для покупки спиртных напитков и продуктов питания, также возможно сообщил ему пин-код карты, после отъезда Кротова Д.Е. ему на телефон пришли два смс-сообщения о снятии с его карты денежных средств в сумме 2 000 рублей и в сумме 5 000 рублей, на дачу Кротов Д.Е. не вернулся; распечатку счета банковской карты <данные изъяты> согласно которой со счета, открытого в АО «Тинькофф-Банк», были сняты денежные средства в общей сумме               7 000 рублей; показания потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения им после тренировки пропажи из кошелька денежных средств в сумме 25 000 рублей; явку Кротова Д.Е. с повинной, в которой он сообщил подробности хищения денежных средств <данные изъяты> а также иные доказательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Показания свидетеля <данные изъяты> не были оглашены в судеб░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 73 ░░░ ░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

            ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 1    ░░. 158 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░. 64 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 53.1, 73, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60, ░. 2 ░░. 68, ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                              ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░