Решение от 08.02.2024 по делу № 22-164/2024 от 17.01.2024

                                  Председательствующий Поцепай Д.Г.(№4/17-162/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-164/2024

8 февраля 2024 года                                                          г. Брянск

Брянский областной суд в составе

    председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Глазковой Е.В.,

осужденной Муракаевой Н.М. и ее защитника – адвоката Абушенко Ю.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Муракаевой Н.М. на постановление Бежицкого районного суда       <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденной Муракаевой Н.М. на постановление Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворено, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муракаева Н.М. осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на               1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ зам начальника - начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в Бежицкий районный суд <адрес> с представлением о замене Муракаевой Н.М. наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление инспекции удовлетворено - неотбытая часть осужденной исправительных работ заменена на неотбытой срок наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнено вышеуказанное постановление в части наименования суда вынесшего приговор, по которому исполняется наказание осужденной Муракаевой Н.М. – указан апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная Муракаева Н.М. обратилась в Бежицкий районный суд                           <адрес> с апелляционной жалобой на постановление Бежицкого районного суда            <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила сделать перерасчет отбытого ею наказания и изменить решение суда.

Постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении апелляционной жалобы осужденной Муракаевой Н.М. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования судебного решения при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования на основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной Муракаевой Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. При этом указывает, что пропустила срок для подачи апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам. Ссылалась на то, что для составления апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ ей были необходимы: апелляционный приговор Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и постановление Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей заменено наказание в виде лишения свободы на более мягкое в виде исправительных работ. После получения запрошенных ею указанных документов, апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была ею подана. Просит постановление суда отменить, срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденной необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как усматривается из представленных материалов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Муракаевой Н.М. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), то есть апелляционная жалоба должна быть подана осужденной до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба осужденной на постановление суда подана только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная заявила о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы необходимостью получения ею апелляционного приговора Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для написания апелляционной жалобы, в связи с чем и пропустила срок обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное осужденной основание пропуска срока для обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ уважительным не является, поскольку указанные апелляционный приговор и постановление вступили в законную силу и приложены к материалам, представленным руководителем УИИ в суд.

Кроме того, в случае необходимости указанные документы могли быть запрошены судом, рассматривающим апелляционную жалобу осужденной.

Каких-либо других оснований пропуска осужденной на обжалование постановления суда последней не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо оснований для отмены постановления Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 13 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░