Решение по делу № 12-302/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-302/2015 21 апреля 2015 года

                                     Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить, указывая, что поставленная под углом к тротуару машина не могла мешать движению транспорта, так как не было возможности припарковаться параллельно из-за стоящей чуть сзади машины с проколотыми колесами. Более того, впереди шел ремонт, поэтому территория была огорожена забором.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив инспектора ФИО3, оснований для отмены вышеназванного постановления, суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом № об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, совершила остановку, (стоянку) транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не параллельно краю проезжей части (под углом), чем создала помеху для движения других транспортных средств, нарушила п.12.2 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

- Протоколом о задержании транспортного средства, составленного в присутствии понятых.

Оснований не доверять представленным процессуальным документам, у суда не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при составлении вышеназванных документов, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 показал суду, что лично он выявил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.19 ч.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что водитель, впоследствии узнал фамилию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, совершила остановку, (стоянку) транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не параллельно краю проезжей части (под углом), чем создала помеху для движения других транспортных средств, нарушила п.12.2 ПДД РФ, в Санкт-Петербурге.

Действия инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3, выявившего административное правонарушение, продиктованы рамками выполнения его непосредственных служебных обязанностей, и не продиктованы какой-либо личной заинтересованностью в привлечении к административной ответственности, именно, ФИО1

С учетом, вышеизложенного, а также учитывая, что ранее ФИО1 инспектор ДПС ФИО3 не знал, оснований для оговора им ФИО1, судом не установлено, у суда, нет оснований не доверять показаниям ФИО3 и сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных инспектором.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированны по части 6 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Все изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке обстоятельств установленных инспектором ДПС, к чему оснований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: