Решение по делу № 8Г-21486/2024 [88-22138/2024] от 19.09.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-22138/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          31 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Татаринцевой Е.В.

судей Ельмеевой О.А., Мокина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 38RS0034-01-2023-001801-10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Кушнер Сергею Александровичу, действующему в интересах Кушнер Дарьи Сергеевны, Кушнер Степана Сергеевича, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, государственной пошлины

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» Дьяченко О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось с иском к Кушнер Сергею Александровичу, действующему в интересах ФИО13, ФИО14, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании заключенного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

16 августа 2022 г. проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес> в целях установления характера потребления электроэнергии. По результатам проверки составлен акт, в соответствии с которым установлено наличие монотонного непрерывного шума вентиляционного оборудования из постройки перед домом. Проведено исследование с использованием тепловизионного оборудования, в соответствии с которым установлено выделение тепла. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес> коммерческой деятельности и потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за август-сентябрь 2022 г. по показаниям, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт и выставил для оплаты счет № на сумму 284537, 18 руб., который не оплачен потребителем.

Истец просил суд взыскать с Кушнер С.А., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО22 ФИО23., в его пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 284537,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6045,37 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 августа 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Иркутсэнергосбыт» Дьяченко О.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на наличие доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии в коммерческих целях: акты проверок с проведением видеофиксации, сравнительного анализа, анализа динамики объемов потребления, заключения тепловизионной съемки, видеосъемки, произведенной на момент составления акта осмотра, а также с учетом того, что это гараж, который не является жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Судами установлено, что собственниками жилого дома по адресу<адрес>, общей площадью 140 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с 01 марта 2021 г. являются Кушнер Д.С., Кушнер С.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки <адрес> от 11 апреля 2023 г. следует, что по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Кушнер С.А., совместно с ним проживают ФИО15., ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ. На участке имеются домашние животные: 2 собаки, 10 куриц, 2 поросенка.

21 августа 2013 г. между ОАО «ИЭСК» и Кушнер С.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности: третья; класс направления электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту о технологическом присоединении № от 04 марта 2014 г., технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети ОАО «ИЭСК» выполнено по техническим условиями № от 21 августа 2013 г., характеристики выполненного присоединения: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности: третья; уровень напряжения - 0,4 кВт.

04 апреля 2014 г. между ООО «Иркутсэнергосбыт» и Кушнер С.А. был заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №, в соответствии с условиями которого ООО «Иркутскэнергосбыт» приняло на себя обязанность по предоставлению электроэнергии в необходимых объемах и надлежащего качества, а Кушнер С.А. в свою очередь, обязался оплачивать потребленную электрическую энергию.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии № от 16 августа 2022 г., подписанного контролером 3 разряда ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО18., проведена проверка по адресу: г. <адрес>, из заключения которого следует, что наличие возведенных строений характерных признаков их не бытового потребления - не выявлено визуально, в связи с отсутствием доступа; наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии - визуально не обнаружено, в связи с отсутствием доступа; наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют - не обнаружено визуально, в связи с отсутствием доступа к электроустановке; наличие климатического оборудования - визуально не обнаружено; наличие шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют - из постройки перед домом доносится монотонный непрерывный шум вентиляционного оборудования; наличие тепловых признаков работы оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют при тепловизионной съемке выявлено повышение температуры тепла из постройки; наличие иных признаков небытового потребления электрической энергии - видеокамера; установлено потребление электроэнергии на бытовые нужды в частном доме. При обследовании проводилась тепловизионная съемка, фото и видеофиксация.

Из анализа результатов тепловизионной съемки, проведенной 16 августа 2022 г. следует, что тепловизионная съемка проводилась, как постройки, так и жилого дома. Температурные показатели в помещениях отличаются от температуры окружающей среды. В акте имеется отметка: «Доносится монотонный непрерывный шум. Тепловизионная съемка выявила повышение t тепла» (постройка 50 кв.м.).

По результатам проведенной проверки, анализа объема ежемесячного потребления работниками сбытовой и сетевой компаний установлено, что режим потребления электрической энергии на объекте по вышеуказанному адресу не соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора (тариф - «население»).

25 октября 2022 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» выставило ответчику Кушнер С.А. счет № № с расчетом за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам за период с 01 августа 2021 г. по 30 сентября 2022 г., по первой ценовой категории (тарифная группа «Первая ЦК. Прочие потребители») по тем основаниям, что использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено.

Из сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки Кушнер С.А., расположенной по адресу: <адрес>, следует, что среднее потребление электрической энергии за период с августа 2021 г. по сентябрь 2022 г. составляет 9779 кВт/ч в месяц, среднее потребление электрической энергии объектов в районе <адрес> за тот же период составляет 1538 кВт/ч, что в 6,3 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно анализу динамики объемов потребления электроэнергии по л/сч. №, средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с августа 2021 г. объем потребления электроэнергии значительно превышает объем потребления предыдущих лет. Ежемесячно имеет стабильно высокую величину. С августа 2021 г. повышенный объем потребления в летний период по сравнению с аналогичными периодами 2014-2020 гг., что нехарактерно для коммунально-бытового потребления.

30 сентября 2022 г. по результатам личного обращения Кушнер С.А. была инициирована проверка по адресу: г<адрес> в целях установления потребления электрической энергии. Согласно данному акту на момент обследования на территории 2-этажный дом площадью 164 кв.м., гараж площадью 60 кв.м., курятник площадью 16 кв.м. Ввод электропровода один на все строения. При осмотре в гараже оборудование для майнинга криптовалют не обнаружено. В гараже оборудована сушилка для рыбы, вентиляция. Со слов собственника оборудование для майнинга никогда не устанавливалось.

11 октября 2023 г. по ходатайству ответчика Кушнер С.А. судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО19

Согласно заключению эксперта ФИО20. № от 11 декабря 2023 г., объём электрической энергии, потреблённой в бытовых целях, в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01 августа 2021 г. по 30 сентября 2022 г., согласно показаниям приборов учёта, составило 135576кВт/ч, что не превышает расчётного значения возможного потребления в бытовых целях при наличии имеющегося в домовладении электрооборудования (357 000 кВт/ч). Наличие другого энергопотребляющего оборудования, используемого в небытовых целях, наличие признаков небытового потребления электроэнергии, в частном домовладении на момент осмотра, не зафиксировано.

Проведённый анализ, представленных в гражданском деле № № видео и фотоматериалов, а также натурного обследования электрооборудования от 02 ноября 2023 г., свидетельствует о соответствии уровня электропотребления тому энергооборудованию, которое подключено к системам электроснабжения этого домовладения.

На территории участка частного домовладения расположены следующие капитальные постройки: капитальный 2-х этажный дом, гараж, баня, стайка-курятник, летняя беседка, теплица. Подключение строения к сетям электроснабжения 0,4кВ осуществляется от опоры ЛЭП посредством кабеля СИП через прибор учёта электрической энергии (установленный на опоре) РиМ.

В данных зданиях находятся действующие энергопотребляющие установки и приборы бытового назначения, суммарная мощность кВт – 78, 159 кВт. Наличие электрооборудования, используемого в небытовых целях, при проведении осмотра не зафиксировано.

Заключение эксперта Закаблуковского В.А. № от 11 декабря 2023 г. судом первой инстанции принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Допрошенный свидетель ФИО21 в судебном заседании суду первой инстанции пояснила, что является контролером 3 разряда ООО «Иркутскэнергосбыт», осмотр электроустановки проводился в отсутствие жильцов, акт составлялся по результатам тепловизионной съемки. Тепловизионную съемку проводило иное лицо, которое в акте осмотра электроустановки не указано, акт им не подписан.

Из анализа динамики объемов потребления электроэнергии усматриваются стабильные показатели потребления электроэнергии ответчиками за спорный период, которые не превышают максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 284537,18 руб. с применением тарифа первой ценовой категории, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств использования ответчиками электрической энергии для не бытовых целей, в том числе так предположительно «майнинговой» деятельности, в нарушение договора, устанавливающего максимальную мощность потребления 15 кВт.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, судом отказано во взыскании расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО «Иркутскэнергосбыт» о наличии оснований для взыскания с Кушнер С.А. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в связи с тем, что электроэнергия использовалась ответчиком не в коммунально-бытовых целях, несостоятельны.

Из акта осмотра электроустановки от 16 августа 2023 г. следует, что на территорию домовладения по адресу: <адрес> Кушнер С.А. доступ для полного осмотра объектов, энергопринимающих устройств с целью определения тарифного статуса, не представлен. Доказательств того, что ответчик, препятствовал осмотру жилого дома, либо не предоставил его по требованию истца для осмотра, не представлено.

Указанный акт осмотра не содержит сведений о применении оборудования, позволяющего установить факт не бытового потребления.

При проведении проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактические обстоятельства, подтверждающие использование электроэнергии в целях небытового потребления, кроме как указания о высоком потреблении электроэнергии, не выявлены.

В результате проверки на основании обращения ответчика от 30 сентября 2022 г. в целях установления потребления электрической энергии, оборудования для майнинга криптовалют не обнаружено.

Заключением эксперта № от 11 декабря 2023 г. также указано не отсутствие в частном домовладении ответчика энергопотребляющего оборудования, используемого в небытовых целях, и наличия признаков небытового потребления электроэнергии.

При этом приведенный истцом анализ динамики объемов потребления электрической энергии на объекте ответчика свидетельствует о стабильном показателе за спорный период, не превышающий максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Вопреки доводам кассатора суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиками электроэнергии в спорный период (с августа 2021 г. по сентябрь 2022 г.) для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, в частности деятельности майнинга криптовалют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В целом кассационная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, исходя из положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляющие суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» - Дьяченко О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2024 г.