Решение по делу № 22-4077/2023 от 31.07.2023

Судья: Брянцева Ю.Н. Дело № 22- 4077/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение № 506 и ордер № 520 от 23 августа 2023 года,

осужденного К., посредством видеоконференц-связи,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Л.А. Ветрик на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.06.2023 года, которым

К., <...> года рождения, уроженец <....>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, не женат, детей на иждивении не имеющий, работающего ИП Бондарчук В.В. мастером отделочных работ, не военнообязанный, проживающий по адресу: <....>, зарегистрирован по адресу: <....>, ранее судим:

- 07.03.2013 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

- 26.11.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.03.2013 общий срок 4 года лишения свободы с ограничением на 6 месяцев. Постановлением от 30.09.2016 районным судом Хасанского района Приморского края считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением на 6 месяцев

-20.02.2015 Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.11.2014 общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением на 6 месяцев. Постановлением от 30.09.2016 районным судом Уссурийского района Приморского края изменен срок к отбытию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением на 6 месяцев. Постановлением от 09.08.2019 районным судом Партизанского района Приморского края, изменен приговор зачет с 08.11.2014-19.02.15 – 1 день за 1,5 дня

- 20.02.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.02.2015 общий срок 3 года 4 месяцев лишения свободы, с ограничением 6 месяцев. Постановлением от 09.08.2019 районным судом Партизанского района Приморского края, изменен срок к отбытию на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением на 6 месяцев. 19.04.2021 освобожден по отбытию наказания из ИК – 27 Приморского края.

-31.08.2021 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, в соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года с ограничением свободы на срок 1 год 18 дней. Постановлением от 22.07.2022 районным судом Дальнереченского района Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 21.10.2022 районным судом Дальнереченского района Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 31.08.2021 и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы 1 месяц 18 дней.

Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания К. под стражей с 15 июня 2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. Дополнительное наказание исчислять после отбытия основанного наказания.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Синицыной М.Ю., просившего приговор суда изменить, удовлетворить апелляционное представление, осужденного К., посредством видеоконференц-связи и защитника Лубшеву Н.А., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено К. в период времени с 16 часов 00 минут 13 марта 2023 года до 08 часов 10 минут 14 марта 2023 по адресу: <....>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании К. вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Л.А. Ветрик полагает, что приговор суда подлежит изменению, ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального законодательства. Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016, ч. 1 ст. 53 УК РФ указывает, что приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.06.2023 К. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 31.08.2021, которым К. назначено, в том числе дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В нарушение указанных норм в резолютивной части приговора при описании вида и размера наказания,, назначаемого К. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлены ограничения, а также на осужденного не возложена установленная судом обязанность являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Таким образом К. фактически не назначено дополнительное наказание. Просит приговор суда изменить: обязать К. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом по месту жительства 2 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный К. согласился с доводами апелляционного представления, просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Адвокат в суде апелляционной инстанции просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, однако, есть основания для изменения приговора, исходя из следующего.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного К., поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено К. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласно которым подсудимый не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного К. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении наказания К. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно осудим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкоголя в день совершения преступления подтвердил сам подсудимый, в судебном заседании последний указал, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления.

В связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, судом первой инстанции правильно назначено наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ и не применены нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности К., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения положений ст. 64,, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Поскольку осужденным К. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 31.08.2021, судом первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо фактических данных о состоянии здоровья К. и наличии тяжелых заболеваний, в том числе препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному К. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При этом разъяснения в п. 22 названного постановления касаются вопроса при определении наказания в виде ограничения свободы, как окончательного, если оно назначено за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Как следует из резолютивной части приговора, суд назначил К. наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 31.08.2021, которым К. было назначено в том числе дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей (л.д. 147, оборот)

В нарушение требований закона, суд назначая осужденному К. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в т.ч. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 18 дней, в резолютивной части обвинительного приговора не установил ограничения и не возложил обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ, тем самым, дополнительное наказание осужденному по совокупности приговоров фактически не назначил.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение Общей части Уголовного Кодекса РФ является основанием для изменения приговора и подлежит устранению судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, путем назначения К. наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями закона, т.е. с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложив соответствующие ограничения и обязанность на осужденного. Препятствий для этого не имеется.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не установлено.

С учетом вносимых изменений, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.    

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.06.2023 года в отношении К. – изменить.    

Дополнить резолютивную часть приговора на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания К. установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не менять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, 2 раза в месяц являться на регистрацию в филиал по ФКУ России по Приморскому краю по месту проживания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:          С.П. Гуменчук

Справка: К. осужденный содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.