Решение от 15.10.2020 по делу № 8Г-16270/2020 [88-19820/2020] от 28.05.2020

инстанция – Забавнова Г.П.

инстанция –Закатова О.Ю.. (докладчик), Кутовой И.А., Бондаренко Е.И.

Дело № 88-19820/2020 (8г-16270/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В.,

судей Белоусовой В.Б., Кучинского Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Домжилсервис», ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции№ 2-1978/2019),

по кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.02.2020 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

установила:

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Домжилсервис», ООО Специализированный застройщик «Владавторесрс» о солидарном возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры.

В обоснование требований указали, что являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пролив по причине разрыва резьбового соединения латунного штуцера от счетчиков ГВС к регулятору давления воды в санузле <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей ФИО3 В результате пролива была повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества согласно заключению независимой оценки составляет 395 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 11 900 руб.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 14.10. 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 176 618 руб. 80 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 900 руб., в возврат госпошлины - 3 366 руб. 17 коп.; в пользу ФИО2 в возмещение ущерба взыскана сумма в размере 176 618 руб. 80 коп., в возврат государственной пошлины - 3 366 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис», обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Владавторесурс», отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, а также отказа в иске к ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» отменено.

Постановлено в указанной части новое решение, которым взыскано с ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки, причиненные в результате залива квартиры, по 176 616 руб. 80 коп. каждому, в возврат государственной пошлины по 3 366 руб. 17 коп. каждому.

Взыскано с ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 900 руб.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Домжилсервис» оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> (7 этаж) в <адрес>-а по <адрес>, а ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> (8 этаж) в указанном доме на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве объекта недвижимости.

Данный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и принят в управление ООО «Домжилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры N 190 в доме N 3-а по <адрес>, принадлежащей ФИО3, произошло затопление расположенной этажом ниже квартиры N №, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2

В акте от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном главным инженером ООО «Домжилсервис» в присутствии собственника <адрес> ФИО3, причиной пролития указано — разрыв резьбового соединения латунного штуцера от счетчика ГВС к регулятору давления воды в санузле квартиры N° 190 (л.д. 17), отражены видимые повреждения в кухне-гостиной, коридоре, спальне, двух детских комнатах, двух гардеробных (л.д. 18-19).

По ходатайству ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» судом проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролития <адрес>- а по <адрес>, является проникновение влаги с вышерасположенного этажа из <адрес>, вызванное разрывом резьбового соединения латунного штуцера от ГВС к регулятору давления воды в санитарном узле.Определить причину разрыва резьбового соединения латунного штуцера от счетчика ГВС к регулятору давления воды в санузле <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес> не представляется возможным, в виду отсутствия штуцера. Размер материального ущерба, причиненного отделке и имуществу <адрес>- 183 в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> составляет 353 233, 60 руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта в квартире - 337 591 руб., стоимость устранения недостатков мебели - 15 642 руб. (л.д. 173-240).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и пришел к выводу о том, что залив принадлежащей истцам квартиры произошел по вине ответчика ФИО3, поскольку на собственнике лежит обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, в связи с чем именно ФИО3 как собственник должен возместить истцам причиненный материальный ущерб.

Освобождая ООО «Домжилсервис» от гражданско-правовой ответственность по возмещению ущерба, суд указал, что разрушенный штуцер, в результате которого произошел пролив, расположен был за пределами зоны ответственности управляющей компании.

Не усмотрел суд оснований для взыскания ущерба с ответчика - ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» по причине отсутствия доказательств, что некачественный штуцер был установлен застройщиком.

С таким выводом е согласился суд апелляционной инстанции, и при этом исходил из следующего.

Исходя из правового толкования ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности со ст.ст.15,1064 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно на застройщике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в произошедшем событии, а не на собственнике квартиры ФИО3, поскольку пролитие имело место в пределах гарантийного срока (3 года) установленного договором и законом на инженерно-т░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░3

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░. 1.10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 5 ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1.11).

░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 22.09.2016░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (31.07.2018) ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2019 ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2019░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 1978/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░