Решение от 21.11.2023 по делу № 2-791/2023 от 04.08.2023

    Дело №2-791/2023

УИД 26RS0022-01-2023-000423-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года                                                            г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя ответчика Абдурашидова М.М. – Ненашева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муханина С.П. к Абдурашидову М.М., Сулейбанкадиеву И.К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муханин С.П. обратился в суд с иском к Абдурашидову М.М., Сулейбанкадиеву И.К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 17.01.2023 года, 138 км. + 230м. на а/д Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск –Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217050 г/н № под управлением Абдурашидова М.М. и автомобиля Мерседес-Бенц 211 г/н № под управлением Муханина С.П. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Абдурашидов М.М. В результате ДТП транспортному средству Мерседес-Бенц 211 г/н № были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от 16.03.2023 года рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц 211 г/н № с учетом годных остатков составила 651659,46 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 217050 г/н № Сулейбанкадиева И.К., а также водителя Абдурашидова М.М. на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать солидарно с Абдурашидова М.М. и Сулейбанкадиева И.К. в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 651659 руб. 46 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9716 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В судебное заседание истец Муханин С.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Абдурашидов М.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Абдурашидова М.М. – Ненашев А.М. согласен на взыскание ущерба с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Независимый эксперт». Расходы на представителя считает завышенными, причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено, просит отказать в иске в данной части требований.

В судебное заседание ответчик Сулейбанкадиев И.К. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебного извещения, которое возращено с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседенс-Бенц 211 г/н № с 08.06.2019 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, а также ПТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия 17.01.2022 года автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Абдурашидова М.М. подтверждается постановлением № о наложении на Абдурашидова М.М. административного штрафа, из которого следует, что 17.01.2022 года Абдурашидов М.М. управлял транспортным средством ВАЗ 217050 г/н №, нарушил правила проезда проезжей части дороги, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Мерседесн Бенц г/н № под управлением Муханина С.П.; рапортом ст. ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО9

Доказательств того, что вред истцу в результате столкновения транспортных средств причинен не по его вине, ответчики не представили.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, владельцем транспортного средства ВАЗ-217050 р/з № является Сулейбанкадиев И.К.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-217050 р/з № и лица, управлявшего данным транспортным средством в момент ДТП застрахована не была.

Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО10

Из заключения эксперта ИП ФИО10 № от 16.03.2023 года следует, что стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем без учета износа, составляет 2 733 868,93 руб., стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем с учетом износа составляет 1 603 941,51 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 690 000 руб., величина суммы годных остатков - 38340,54 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 651659,46 руб., которая является разницей между рыночной стоимостью транспортного средства на дату ДТП и величиной суммы годных остатков.

Представитель ответчика Абдурашидова М.М. – Ненашев А.М. с суммой причиненного ущерба не согласился, посчитав ее завышенной, по его ходатайству судом была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» № от 25.10.2023 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля Мерседенс Бенц 211 г/н №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составила 636952 рубля. Стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля Мерседенс Бенц 211 г/н №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составила 2 641 688 рублей. Рыночная стоимость автомашины Мерседес Бенц 211 р/з № на дату ДТП 491 044 рубля. Стоимость годных остатков автомашины Мерседес Бенц 211 р/з № составляет 28151 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта № от 25.10.2023 года, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и считает необходимым положить в основу решения, поскольку данное заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

С учетом заключения эксперта № от 25.10.2023 года, ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему Муханину С.П. в результате ДТП имевшего место 17.01.2023 года, составляет: 491044руб. -28151 руб.) = 462893 рубля, который подлежит взысканию в пользу истца.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что собственником транспортного средства является Сулейбанкадиев И.К. Однако, учитывая, что виновное лицо Абдурашидов М.М. согласен нести ответственность за причиненный им в результате ДТП ущерб вместе с собственником транспортного средства, ущерб в размере 462893 руб. подлежит взысканию с ответчиков Сулейбанкадиева И.К. и Абдурашидова М.М. в солидарном порядке.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2023 года истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 12000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с учетом затрат понесенных истцом для установления размера причиненного ущерба, а также с учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчиков Абдурашидова М.М. и Сулейбанкадиева И.К. в пользу Муханина С.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение автотехнической экспертизы № от 16.03.2023 года в размере 12000 рублей.

Также истец заявляет требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, однако в чем именно выражен моральный вред, истцом в исковом заявлении не описано.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По мнению суда, причинение имущественного вреда в результате повреждения транспортного средства не относится к исключительным случаям, предусмотренным действующим законодательством, наступление которых влечет обязательное возмещение вреда, требования истца вытекают из нарушения имущественных прав, связанных с причинением повреждений принадлежащему ему транспортному средству.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены какие-либо его личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Правоотношения сторон возникли из их имущественных интересов, а потому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенный расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 01.03.2023 года ФИО11 обязалась оказать Муханину С.П. юридические услуги: подготовка документов (составление искового заявления) для передача его на разрешение суда первой инстанции гражданского дела по иску Муханина С.П. к Абдурашидову М.М., Сулейбанкадиева И.К. о взыскании ущерба причиненного в ДТП, дачу консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов во всех государственных органах и учреждениях в связи с вышеуказанным гражданским делом. Стоимость услуг определена 18000 рублей.

Согласно расписке ФИО11 (приложение № к договору от 01.03.2023г). она получила от Муханина С.П. 18000 рублей на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Муханина С.П. к Абдурашидову М.М., Сулейбанкадиева И.К. о взыскании ущерба причиненного в ДТП.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер оказанных юридических услуг, подлежащий взысканию, суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по данной категории дел сложилась судебная практика, принимает во внимание объем оказанной истцу помощи (составление претензии и искового заявления), учитывает, что представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, считает необходимым за оказание юридических услуг взыскать с ответчиков в пользу истца 12000 рублей, что находит разумными пределами. В удовлетворении требований о взыскании 6000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9716,59 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка от 09.06.2023 года.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7948 рублей 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 462 893 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7948 ░░░. 93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 766 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░