Решение по делу № 11-55/2020 от 04.09.2020

Мировой судья Лешкова П.А.                             Дело № 11-55/20

УИД 18MS0046-01-2020-000834-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Ившиной О.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Юговой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Юговой Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с Юговой Л.Г. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20980,12 рублей, из которых: 7000,0 руб. сумма основного долга, 13980,12 руб. проценты за пользование займом, и взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 829,40 руб.»

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Юговой Л.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Юговой Л.Г. заключен договор потребительского займа № № Кредитор выполнило перед заёмщиком свою обязанность, перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик договорные обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнил. Образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20980,12 руб. из которых: 7000,0 руб. сумма основного долга, 13980,12 руб. проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ кредитор заключил договор переуступки прав требования по вышеуказанному договору с ООО «АйДи Коллект». Образовавшуюся задолженность истец просил взыскать с ответчика в прядке искового производства, поскольку судебный приказ судом был отменен на основании возражений ответчика. Кроме того, истец просил возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, ответчик Югова Л.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Югова Л.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел внесенные Юговой Л.Г. денежные средства в счет оплаты долга по договору займа. Возражала по требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку кредитор действовал умышленно, не принял разумных мер по уменьшению убытков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, ответчик Югова Л.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле суд не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Югова Л.Г. направила в ООО МФК «Турбозайм» предложение (оферту) на заключение договора займа в размере 7000 рублей в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Способ получения денежных средств – на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты) (пункт 17 индивидуальных условий договора).

Срок возврата займа: 19 календарных дней (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Процентная ста819,60% годовых (2,244% в день) (пункт 4 индивидуальных условий договора займа).

Возврат суммы займа осуществляется – единовременным платежом в сумме 9984,52 рублей, из которых 7000 руб. Сумма займа и 2984,52 руб. сумма процентов. (пункт 6 индивидуальных условий договора).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства и до девяносто девятого дня просрочки или до момента возврата займа. При этом право на взыскание пени у кредитора возникает не ранее двадцатого дня просрочки. В случае просрочки более чем на 99 дней, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размер 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа. (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой) (пункт 13 индивидуальных условий договора).

Юговой Л.Г. направлено смс-сообщение о том, что ей одобрен займ и для согласия с условиями договора ему необходимо ввести код 922640 для подтверждения номера мобильного телефона. Статус сообщения - доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.19 часов Юговой Л.Г. денежные средства направлены на ее карту, Денежные средства в размере 7000 рублей перечислены на банковскую карту Юговой Л.Г. 427686******5270№, что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс Деньги».

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» (Цедент) и ООО «Финколлект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре по форме приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре по форме приложения к договору. В приложении к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ включено право требования к должнику Юговой Л.Г. по договору займа отДД.ММ.ГГГГ № № ( п. 6244 Приложения)

Право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Юговой Л.Г., перешло ООО «АйДи Коллект» в следующем объеме : основной долг 7000 рублей, проценты 13980,12 рублей (выписка из приложения №).

Невыполнение Юговой Л.Г. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного договора займа, которые не оспаривались и недействительными не признавались, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-заемщика суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен ответчиком, доказательно не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку права по договору уступлены займодавцем другому лицу, договор цессии не оспорен и недействительным не признан, то суд обоснованно взыскал задолженность в пользу правопреемника займодавца.

Выводы мирового суда по существу спора в решении приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Так как для возникновения обязательства по договору денежного займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между сторонами заключен договор микрозайма.

ООО МФК «Турбозайм» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (статья 3 часть 2.1 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ).

    Из представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что должнику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.

Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Порядок и условия предоставления микрозаймов ООО МФК "Турбозайм" изложены в Общих условиях договора потребительского займа.

Возражений со стороны ответчика относительно возникновения обязательства и его природы не имелось.

Факт получения денежных средств Югова Л.Г. не оспаривала.

После предоставления ООО МФК «Турбозайм» денежных средств Юговой Л.Г. на условиях договора займа у последней возникла обязанность возвратить полученные ей денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения договора займа в установленной законом форме, договор не оспорен и недействительным не признан, что гарантирует займодавцу его действительность и исполнимость, денежные средства получены ответчиком на условиях срочности, платности и возвратности, доказательств безденежности договора и (или) исполнения обязательств по нему Югова Л.Г. не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 20980,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 7000 рублей; сумма задолженности по процентам -13980,12 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что ею вносились ранее денежные средства в счет оплаты долга по договору займа, суд находит не обоснованными. Истцом указывается на то, что за весь период действия договора, в том числе на дату уступки прав требования по договору, заемщиком не вносились денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по договору. Относимых и допустимых доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты уплаты и сумм, ответчиком не представлено как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера задолженности по договору по основаниям положений ст. 401, 404 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного правоположения под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

В чем именно заключается вина кредитора в настоящем деле ответчик Югова О.Г. не сообщила, этих обстоятельств по делу не установлено.

Мировым судом установлен только факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком Юговой Л.Г.

Тот факт, что истец в течение определенного времени с момента начала просрочки исполнения не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма не свидетельствует о его вине, так как договорное обязательство заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд. Обращение истца с иском осуществлено в пределах установленных законом сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Помимо этого из дела видно, что истец требование о взыскании неустойки не предъявляет.

В связи с изложенным в действиях кредитора отсутствуют признаки умышленного или неосторожного содействия увеличению размера убытков.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле предоставленный Юговой Л.Г. займ является потребительским.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной правовой норме и разъяснениям по ее применению именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование займом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, ею вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее по существу нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Юговой Л.Г.- без удовлетворения.

Судья                                     З.М.Бекмансурова