Решение по делу № 2-645/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием прокурора Заречневой А.А., рассмотрев 27.12.2018 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Георгиевская СОШ» о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд с иском к МБОУ «Георгиевская СОШ», указав в обоснование иска о том, что прокуратурой района в образовательном учреждении проведена проверка исполнения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, по итогам которой выявлены нарушения закона.

В частности, было установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства здание образовательного учреждения не оборудовано устройством молниезащиты.

Указанный факт нарушает права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья в ходе образовательного процесса.

Таким образом, ссылаясь на нормы ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, СП 118.13330.2012, СО 153-34.21.122-2003, прокурор просил возложить на МБОУ «Георгиевская СОШ» обязанность оборудовать здание учреждения, расположенное по адресу: Омская область Горьковский район с. Георгиевка ул. Центральная, 53А, устройством молниезащиты.

В судебном заседании прокурор Заречнева А.А. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представители МБОУ «Георгиевская СОШ», Комитета по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что МБОУ «Георгиевская СОШ» осуществляет образовательную деятельность по месту нахождения здания образовательного учреждения по адресу: Омская область Горьковский район с. Георгиевка ул. Центральная, 53А.

Представителями ответчика и третьего лица не оспаривался довод прокурора об отсутствии в здании образовательного учреждения устройства молниезащиты, в связи с чем судом также считается установленным указанный факт. Более того, представленные в дело материалы (копия представления прокурора в адрес руководителя образовательного учреждения, объяснения последнего, наряду с ответом на представление прокурора) позволяют объективно оценивать в качестве обоснованного довод прокурора об отсутствии в здании образовательного учреждения устройства молниезащиты.

Оценивая факт отсутствия в здании образовательного учреждения устройства молниезащиты в качестве основания для удовлетворения исковых требований прокурора, суд руководствуется требованиями как действующего, так и ранее действовавшего законодательства.

В частности, в силу требований ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 № 273-ФЗ к компетенции образовательного учреждения относится полномочие по созданию необходимых условий для охраны здоровья обучающихся и работников образовательной организации, что в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 41 того же закона обеспечивается посредством обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Безопасность обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, достигается исполнением требований в том числе законодательства о пожарной безопасности, содержащихся в ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ и принимаемых в соответствии с ними подзаконных нормативных актах.

Согласно Постановления № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», принятому Правительством РФ 26.12.2014, обязательным (п. 66) является применение требований СП 118.13330.2012.

В соответствии с разделом 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении «В», в котором указаны общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи и т.д. (п.п. 1.1.1, 1.1.2). В соответствии с п. 4.21 СП 118.13330.2012 молниезащиты выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. Требования к устройству молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденные приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280.

Следует отметить, что требования об обеспечении зданий образовательных учреждений устройством молниезащиты были предусмотрены и ранее действовавшим законодательством.

В частности, такие требования были установлены Указаниями по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений, утвержденными 25.07.1969 Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства. Впоследствии вновь принимаемые нормативные правовые акты также предусматривали по существу аналогичные требования по наличию в зданиях образовательных учреждений устройств молниезащиты.

Соответственно, отсутствие указанных устройств в здании образовательного учреждения нарушает право обучающихся в учреждении несовершеннолетних, а также работников образовательного учреждения на безопасные условия нахождения в здании.

Обращение прокурора с настоящим иском соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 333.19 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание представленные образовательным учреждением сведения о состоянии лицевых счетов, свидетельствующих об отсутствии у образовательного учреждения финансовых средств для уплаты государственной пошлины, судья полагает возможным освободить образовательное учреждение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Георгиевская СОШ» о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты удовлетворить.

Возложить на МБОУ «Георгиевская СОШ» обязанность оборудовать здание образовательного по адресу: Омская область Горьковский район с. Георгиевка ул. Центральная, 53А, устройством молниезащиты.

Освободить МБОУ «Георгиевская СОШ» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья                                                   Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.01.2019