Решение по делу № 33-1931/2015 от 12.05.2015

Дело № 33- 1931/2015 Докладчик: Самылов Ю.В.

Судья: Ильина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Самылова Ю.В., Семенова А.В.,

при секретаре Киселёвой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июня 2015 года дело по заявлению председателя Гаражно – строительного кооператива «****» Ершова А.М. об оспаривании отказа в прекращении исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя председателя Гаражно – строительного кооператива «Мира, 6-б» Ершова А.М. - Графова Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

Ершову А.М. в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконным отказа отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о прекращении исполнительных производств №****, №****, №****, №****, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом города Владимира 30 января 2014 года по гражданскому делу № ****, в отношении должника ГСК «****» в пользу взыскателей Титовой Т.В., Захариковой О.А., Захарикова О.В. и Корсикова Е.С. о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку (кадастровый номер ****), расположенную на земельном участке (кадастровый номер ****), предоставленном под содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, – отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя председателя Гаражно – строительного кооператива «****» Ершова А.М. - Графова Г.В., просившего решение отменить, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Артищевой Д.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлениями судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возбужденны исполнительные производства №****, №****, №****, №****, на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом города Владимира 30 января 2014 года по гражданскому делу № ****, в отношении должника ГСК «****» в пользу взыскателей Титовой Т.В., Захариковой О.А., Захарикова О.В. и Корсикова Е.С. о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку (кадастровый номер ****), расположенную на земельном участке (кадастровый номер ****), предоставленном под содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Председатель ГСК «****» Ершов А.М. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании отказа ОСП Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в прекращении указанных исполнительных производств ссылаясь на то, что **** он обратился в ОСП Ленинского района с заявлением и просил прекратить указанные исполнительные производства в связи с нарушением норм права, допущенных при возбуждении исполнительных производств. Письмом от **** в удовлетворении заявления отказано, с чем он не согласен. Отсутствие в резолютивной части решения указания на взыскателя свидетельствует о несоответствии решения требованиям закона. Исполнительный лист Корсикову Е.С. не мог быть выдан, так как его исковые требования не могли быть удовлетворены в связи с тем, что он не является собственником жилого помещения в доме. Нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенные при возбуждении исполнительных производств влекут прекращение возбужденных исполнительных производств.

Заявитель Ершов А.М. просит признать незаконным отказ ОСП Ленинского района г. Владимира в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств    и обязать Отдел судебных приставов вынести решения о прекращении исполнительных производств № ****; №****; №****; №****. В судебное заседание заявитель Ершов А.М. не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель адвокат Графов Г.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Иванова А.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Артищева Д.В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в исполнительных документах №№ ****, ****, ****, **** от ****., по которым были возбуждены исполнительные производства, все обязательные реквизиты указаны. Доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от 17.10.2013г. по делу № ****, подлежащего неукоснительному исполнению. В ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом – исполнителем. Основания для отказа в возбуждении и прекращении исполнительных производств отсутствовали.

Заинтересованные лица - взыскатели Корсиков Е.С., Титова Т.В., Захарикова О.А., Захариков О.В. и представитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель председателя Гаражно – строительного кооператива «****» Ершова А.М. - Графов Г.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заявителя председателя Гаражно – строительного кооператива «****» Ершова А.М., заинтересованных лиц – судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Ивановой А.А., взыскателей Корсикова Е.С., Титовой Т.В., Захариковой О.А., Захарикова О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного судаг. Владимира от 17 октября 2013 года, вступившим в законную силу 23 января 2014 года, по гражданскому делу № **** разрешены исковые требования Корсикова Е.С., Степаняна Г.Г., Титовой Т.В., Макаровой Е.А., Захариковой О.А., Захарикова О.В., Семенова А.Е., Исаева В.Е., Исаевой Н.О., Кочетковой А.С., Лачиной Е.А. к Гаражно-строительному кооперативу «****» в лице Ершова А.М. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки. Согласно резолютивной части решения, суд признал постройку (кадастровый номер ****), расположенную на земельном участке (кадастровый номер ****), предоставленном под содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, самовольной постройкой и обязал гаражно-строительный кооператив «**** снести самовольно возведенную постройку (л.д.5-9).

На основании данного решения суда 30 января 2014 года были выданы исполнительные листы серии **** Захариковой О.А. (л.д.32-34), №**** Захарикову О.В. (л.д.37-39), **** Титовой Т.В. (л.д.42-44), **** Корсикову Е.С. (л.д.47-49) с предметом исполнения - возложение обязанности на ГСК «**** снести самовольно возведенную постройку, в которых данные лица указаны в качестве взыскателей, а ГСК «****» в качестве должника. Исполнительные листы подписаны судьей и скреплены гербовой печатью суда.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Ивановой А.А. на основании поступивших от взыскателей исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: **** № **** (л.д.46,56-57), копия постановление получена председателем ГСК «****» Ершовым А.М. в этот же день **** г., о чем свидетельствует его подпись на постановлении; **** № **** (л.д.31,52-53), № **** (л.д.36,54-55); № **** (л.д.41, 50-51), копии постановлений получены Ершовым А.М. ****., что подтверждается его подписями.

Тот факт, что заявителем Ершовым А.М. получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в указанные даты, которые не оспаривались им в установленный законом 10-ти дневный срок в предусмотренном законом порядке, подтвердил в судебном заседании представитель заявителя Графов Г.В.

**** Графов Г.В., действующий по доверенности от Ершова А.М., обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Ивановой А.А. с заявлением о прекращении исполнительных производств, ссылаясь на нарушение требований ч.1 статьи 207 ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы содержат сведения о взыскателях, не указанных в резолютивной части решения суда. В связи с чем исполнительные производства не могли быть возбуждены, а возбужденные производства подлежат прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 и п.6 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К заявлению была приложена копия решения суда от 17 октября 2013 года (л.д. 10).

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Письмом от **** за № **** за подписью и.о. начальника ОСП Ленинского района г. Владимира Козловой А.Н. председателю ГСК «****» Ершову А.М. дан ответ об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств, поскольку исполнительные листы содержат все обязательные реквизиты, а его доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда от 17 октября 2013 года (л.д.11).

Судом обоснованно отмечено, что после возбуждения исполнительное производство может быть прекращено судом или судебным приставом-исполнителем только по основаниям, предусмотренным статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей исчерпывающий перечень.

Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, предусмотренных пунктами 1-7 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороной заявителя суду не представлено. Постановления о возбуждении исполнительных производств в суде оспорены не были, сроки оспаривания истекли.

Установлено, что исполнительные листы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам.

При таких данных в соответствии с частями 3,4 и 5 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по предъявленным исполнительным листам у судебного пристава-исполнителя Ивановой А.А. не имелось.

Доводы представителя заявителя Графова Г.В. о том, что исполнительный лист Корсикову Е.В. не подлежал выдаче, так как его требования не могли быть удовлетворены, поскольку он не является собственником жилого помещения в доме №**** по ул. **** г. ****, фактически сводятся к пересмотру вступившего в законную силу решения суда, в котором данный факт судом установлен.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, с учетом положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, для удовлетворения требований Ершова А.М.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

По мнению судебной коллегии, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку направлены на иное толкование закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя председателя Гаражно – строительного кооператива «Мира, 6-б» Ершова А.М. – Графова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Ю.В. Самылов

А.В.Семенов