Решение по делу № 2а-169/2019 от 06.02.2019

Дело № 2а-169/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Урюпинск 14 февраля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием прокурора Панченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к Пятаченко В.В. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пятаченко В.В., подлежащего освобождению 17 мая 2019 года, поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного законом порядка. Просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Прокурор полагал возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и ответчика, требования административного истца об установлении административного надзора удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец и ответчик, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ответчика. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Пятаченко В.В. осужден судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 августа 2002 года по (с учетом кассационного определения от 16 сентября 2008 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,д,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 3-15). Приговор судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 августа 2002 года вступил в законную силу и в соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, за которые Пятаченко В.В. отбывает наказание (ч. 2 ст. 105 УК РФ), отнесены законодателем к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действующий на дату совершения преступления) данная судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области от 14 августа 2013 года, Пятаченко В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 16).

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения, перечень которых указан в ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. и срок административного надзора.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения от 30 января 2019 года, Пятаченко В.В. характеризуется следующим образом: требования УИК и ПВР исполняет, к своим обязанностям и разовым поручениям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания осужденный имеет 24 поощрения, а также 13 взысканий, 1 из которых не снято и не погашено до настоящего времени (л.д. 17-18). Кроме того, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что согласно приговору суда Пятаченко В.В., на момент совершения преступления, не был официально трудоустроен, имел постоянное место жительства, ранее судим.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении Пятаченко В.В. административного надзора сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к Пятаченко В.В. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Пятаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Пятаченко В.В.ДД.ММ.ГГГГ на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья      А.А. Данилов