Решение от 11.12.2019 по делу № 33-983/2019 от 04.12.2019

Председательствующий – Бируля С.В. Дело № 33-983

номер дела в суде первой инстанции №

уникальный идентификатор дела 02RS0№-17

номер строки в статистическом отчете 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года      г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Ресенчука А.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3.

Взыскан с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 71260 рублей и судебные расходы по оплате стоимости отчета об оценке 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 2238 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Геостар» о взыскании ущерба в сумме 71260 рублей и судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Геостар», ФИО3 о солидарном взыскании ущерба в размере 71260 рублей и судебных расходов, указывая, что истец является собственником автомобиля хендай г/н №. <дата>, в вечернее время, автомобиль истца был припаркован в районе многоквартирного дома в <адрес>,<адрес>, когда с кровли здания по указанному адресу на него упали профилированные листы железа, которые повредили автомобиль истца. Согласно отчета об оценке сумма восстановительного ремонта составила 71260 рублей. Истцу известно, что ООО «Геостар» выполнял на указанном здании работы по ремонту кровли, субподрядчиком являлся ИП ФИО3.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выразил свое несогласие представитель ФИО3 – ФИО1, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7 не могли быть приняты судом в подтверждение оснований заявленных исковых требований, поскольку данные свидетели лично не видели момент падения профлистов с крыши, откуда их сорвало, они подтвердили только наличие повреждений у транспортного средства ФИО2, а также то, что в этот день был сильный ветер. Никто из свидетелей суду не указывал конкретную дату их встречи с ответчиком. Судом не были оценены показания свидетеля ФИО8, автомобиль которого <дата> также получил повреждения и ущерб был возмещен ООО «Геостар». Автомобиль ФИО2 получил повреждения в то время, когда работы ФИО3 не производились, каким образом кровельный материал был закреплен на доме и был ли закреплен вообще и кем именно, судом установлено не было. Осмотр места происшествия не содержит сведений о конкретном времени причинения вреда транспортному средству. Падение профлиста, на принадлежащей истцу автомобиль, было вызвано объективными причинами, то есть имело место обстоятельство непреодолимой силы, что в силу ст. 1064 ГК РФ освобождает ответчика от ответственности, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причинением вреда имуществу истца, отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 – ФИО11, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> ФИО2 принадлежит автомобиль хендэ с г/н №.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотр проводился с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут, объектом осмотра является территория, прилегающая к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. На указанной территории находится, в том числе автомобиль хендэ с г/н №, он имеет повреждения механического характера левой части крыши вблизи лобового стекла, оно разбито, имеет царапины на поверхности бампера (заднего), в левой части. На осматриваемом участке местности возле осмотренного автомобиля на земле беспорядочно лежат листы кровельного железа.

<дата> между СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (заказчик) и ООО «Геостар» (исполнитель) заключен договор № № (Д), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вид работ: капитальный ремонт крыши.

<дата> между ООО «Геостар» (генподрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) заключен договор субподряда №, предметом которого является капитальный ремонт общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,<адрес>. Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Ведомостью объемов работ. (п.1.1) Настоящий договор субподряда заключается во исполнение Договора № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от <дата>, заключенного между ООО «Геостар» и СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай ( п1.3).

Согласно отчету об оценке № от <дата> ООО СФ «РЭТ-Алтай» рыночная стоимость. Работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства хендэ г/н № с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки составляет 71260 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с учетом показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, указывающих, что на территории дома летали листы железа и не были закреплены на крыше дома, строительство осуществлял ФИО3, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ИП ФИО3 являлся субподрядчиком по ремонту крыши объекта, не принял необходимые меры для соблюдения требований технических регламентов при ведении строительных работ на строительном объекте, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 71260 рублей, согласно отчета об оценке.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исследованные судом доказательства, позволили прийти к выводу, что непосредственное силовое воздействие, вызвавшее образование повреждений на автомобиле истца, оказали упавшие с крыши листы железа, а обязанность по организации и осуществлен░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░3

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 1994 ░. N 68-░░ "░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.3.1 "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ 2 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ N 329 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░/░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (25 ░/░).

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░