Решение по делу № 02-0468/2023 от 12.10.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018870-98

Дело № 2-0468/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 30 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио  к ООО о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ООО о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что фио обратился в ООО «» с целью получения квалифицированной правовой помощи по вопросу регулирования спора с компаниями, осуществлявшими ремонтно-отделочные работы в жилом помещении истца. Сотрудники ООО «» обещали помочь истцу в разрешении ситуации после заключения договора. В результате чего, в период с по между истцом и ответчиком было заключено два договора на оказание юридических услуг. Договор № от Предмет договора: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензия к ООО «», претензия к ООО «», претензия к ООО «», исковое заявление к ООО «», исковое заявление к ООО «», исковое заявление к ООО «», консультация. Стоимость услуг – сумма По договору № истцом были внесены денежные средства в размере сумма В ходе оказания услуг, предусмотренных предметом договора № ВВ  исполнителем были подготовлены и выданы истцу на руки 4 некачественных и одинаковых документов: претензия в ООО «», претензия в ООО «», исковое заявление к ООО «», исковое заявление к ООО «», исковое заявление к ООО «». Касаемо подготовленных претензий необходимо указать, что в документах исполнитель ссылается на ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», который регулирует правоотношения, возникающие между потребителем и продавцом (изготовитель) при обнаружении недостатков в товаре, вместе с тем между истцом и ООО «»,и ООО «» были заключены договоры выполнения работ. Также в подготовленных претензиях исполнитель указывает требования о возмещении убытков – стоимости оплаченной юридической помощи, при этом исполнитель требует выплатить в пользу  истца  убытки в размере сумма из расчета: сумма к ООО «» + сумма к ООО «». Однако, за решение вопроса с обеими компаниями, а также компанией ООО «» истцом было заплачено всего сумма, следовательно, размер требований о возмещении убытков ко всем трем компаниям, указанным в предмете договора № не может превышать сумма Относительно подготовленных исковых заявлений к компаниям ООО «» и ООО «» справедливо отметить, что в выданных истцу исковых заявлениях исполнителем допущены аналогичные недостатки. Так, исполнитель в очередной раз ссылается на норму материального права не подлежащую применению, а также предъявляет требования о возмещении убытков в завышенном размере. Предусмотренная договором № услуга по консультации истцу оказана не была, поскольку после заключения договора № каких-либо консультаций не производилось. Необходимо отметить, что такие документы как претензия к ООО «», исковое заявление к ООО «», которые исполнитель также должен был подготовить, истцу на руки не выдавались, следовательно, данного рода документы подготовлены не были, то есть услуги в указанной части не указаны. Договор № от . Предмет договора: правовой анализ ситуации, представление интересов истца  в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств с ООО «» и ООО «», ООО «» до вынесения судебного акта. По договору № исполнитель должен был представлять интересы истца  в суде первой инстанции по трем компаниям, однако, в рамках спора с ООО «» интересы истца в судебном заседании никто не представлял. Касаемо споров с ООО «» и ООО «» следует отметить, что в рамках договоров с названными организациями интересы истца в суде никто не представлял, более того, исковые заявления в суд даже не подавались. Услуга по правовому анализу оказана не была. Свои обязательства по договорам истец исполнил надлежащим образом, однако, исполнитель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги по договорам в полном объеме и надлежащего качества не оказал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма, уплаченные по договору № от , неустойку в размере сумма, денежные средства в сумме сумма, уплаченные по договору №  от неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Чертановского районного суда адрес от 10.01.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес (л.д. 55).

Истец фио в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Судебная повестка возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Третье лицо Управления Роспотребнадзора по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу п. п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между истцом и ООО «» заключен Договор № об оказании юридических услуг (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидату субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель исполнитель определяет самостоятельно.

П. 1.2 договора предусмотрено, что характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензия к ООО «», претензия к ООО «», претензия к ООО «», исковое заявление к ООО «», исковое заявление к ООО «», исковое заявление к ООО , консультация.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет сумма

Указанная в договоре денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 06.06.2021 на сумму сумма (л.д. 17)

Истцом в исковом заявлении указано, что в ходе оказания услуг, предусмотренных предметом договора № исполнителем были подготовлены и выданы истцу на руки следующие документы: претензия к ООО «», претензия к ООО «», исковое заявление к ООО «», исковое заявление к ООО «». В указанных документах исполнитель ссылается на ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», который регулирует правоотношения, возникающие между потребителем и продавцом (изготовитель) при обнаружении недостатков в товаре, вместе с тем между фио и ООО «»,фио  и ООО «» были заключены договора выполнения работ. Также в подготовленных претензиях исполнитель указывает требования о возмещении убытков – стоимости оплаченной юридической помощи, при этом исполнитель требует выплатить в пользу фио. убытки в размере сумма из расчета: сумма к ООО «» + сумма к ООО «». Однако, за решение вопроса с ООО «ООО «», а также с ООО «» истцом было заплачено всего сумма, следовательно, размер требований о возмещении убытков к          ООО «», ООО «», ООО «» не может превышать сумма Относительно подготовленных исковых заявлений к ООО «» и ООО «» истец указывает на аналогичные недостатки. Так, исполнитель в очередной раз ссылается на норму материального права не подлежащую применению, а также предъявляет требования о возмещении убытков в завышенном размере. Предусмотренная договором № услуга по консультации истцу оказана не была, поскольку после заключения договора № каких-либо консультаций не производилось. Претензия к ООО «», исковое заявление к ООО «», которые исполнитель также должен был подготовить, истцу на руки не выдавались, следовательно, данного рода документы подготовлены не были, то есть услуги в указанной части не указаны.

22 июня 2021 года между фио и ООО «» заключен Договор № об оказании юридических услуг (л.д. 35)

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидату субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель исполнитель определяет самостоятельно.

П. 1.2 договора предусмотрено, что характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фиов суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств с ООО «», ООО «ООО «до вынесения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет сумма

Указанная в договоре денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 22.06.2021 на сумму сумма (л.д. 36)

Истцом в исковом заявлении указано, что в ходе оказания услуг, предусмотренных предметом договора № , в рамках спора с ООО «» интересы истца в судебном заседании никто не представлял. Касаемо споров с ООО «» и ООО «» в рамках договоров с названными организациями интересы фио в суде никто не представлял, более того, исковые заявления в суд даже не подавались.

Истец указывает в иске, что ООО «» не оказаны юридические услуги, предусмотренные договорами; информация об исполнении договоров не представлена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить истцу уплаченные по договорам денежные средства.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

В силу 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Каких-либо возражений относительно доводов иска, ответчиком суду не представлено.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, того, что услуги по договорам об оказании юридических услуг исполнены надлежащим образом, поскольку акты об оказании услуг не подписаны, доказательств уклонения Лучникова А.А. от подписания актов об оказании услуг ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Центр Право» понесло расходы, связанные с исполнением вышеуказанных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договоров, и возврата денежных средств, в связи с отказом заказчика от исполнения договоров, за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем затрат не представлено.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных фио. при заключении договора об оказании юридических услуг №  от в размере сумма, договора об оказании юридических услуг № от в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П. 4.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору № от за период с 06.10.2022 по 10.10.2022 составляет сумма, по договору №  от за период с 06.10.2022 по 10.10.2022 составляет сумма

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № от в размере сумма, по договору № от в размере сумма за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования фио к ООО «» о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» ОГРН 1207700328780 в пользу фио, ...паспортные данные денежные средства по договору № от в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства по договору № от в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «» ОГРН 1207700328780 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: