Решение по делу № 2а-7425/2016 от 05.07.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2016г.          Дело №2а-7425/16 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Шамовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бардадима М. А. к Призывной комиссии Г.о.Подольск Московской области об оспаривании решения призывной комиссии,

     УСТАНОВИЛ:

Бардадим М.А. обратился в суд с административным иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать удовлетворить заявление (л.д.20). Требования мотивирует тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, однако в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу административным ответчиком отклонено, поскольку не подтверждена достоверность его доводов. Он не согласен с решением призывной комиссии, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании Бардадим М.А. доводы заявления поддержал.

Административный ответчик - Призывная комиссия Г.о. Подольск Московской области, представитель Рожков В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что заявителем не представлены бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований.

Заинтересованное лицо - Правительство Московской области, представитель Перминова А.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований как не обоснованных.

Заинтересованное лицо - Отдел Военного комиссариата МО по городам Подольск, Климовск и Подольскому муниципальному району, представить Рожков В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений п. 4 ст. 12 Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес призывной комиссии направлено заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д.47).

Решением призывной комиссии г.Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку заявитель не представил обоснованных данных о том, что несение военной службы противоречит убеждению призывника; не представил граждан, которые могли бы подтвердить достоверность доводов призывника; в личной беседе призывник Бардадим М.А. убедительных причин и обстоятельств, побудивших его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не представил (л.д.50).

В судебном заседании допрошены свидетели Стряпан В.В., Антонова А.В., которые настаивали на том, что несение Бардадимом М.А. военной службы противоречит его убеждениям.

В силу требований ст.62 КАС РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, вопреки требованиям ст.62 КАС РФ, Бардадим М.А. не представил суду бесспорных доказательств в обоснование своих доводов по административному иску, при этом, призывная комиссия действовала надлежащим составном и в пределах предоставленных ей полномочий. Бардадим М.А. присутствовал на заседании призывной комиссии, права и обязанности заявителю были разъяснены, в том числе и право на обжалование решения в суд, выписку из дела с протоколами призывной комиссии он получил, что подтверждается материалами личного дела призывника (л.д.34).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Само по себе отрицательное отношение гражданина России к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Автобиография Бардадима М.А. не содержит сведений, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению военной службы.

Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться, по мнению суда, как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Бардадима М. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в одного месяца.

Председательствующий                                          А.В. Волкова