Решение по делу № 2-407/2016 (2-6252/2015;) от 29.10.2015

(№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г.             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова Р. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», Коноваловой Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решетников Р.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Коноваловой Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 18.10 час. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, истцу был причинен материальный ущерб ввиду повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). Другими участниками ДТП явились: Коновалова Д.М., которая управляла автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), и Царев С.И., который управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) В отношении Коноваловой Д.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Коноваловой Д.М. застрахована в ОСАО «ВСК», истца - в ООО «Росгосстрах», которое не приняло заявление о страховой выплате, ввиду отсутствия в справке ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре указаний на участие в произошедшем ДТП Коноваловой Д.М. Согласно отчету (№) размер компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства составляет 135018 рублей 53 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков 135018 рублей 53 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба, 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста, 3500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, 3901 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах».

Истец Решетников Р.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика САО «ВСК».

Ответчик Коновалова Д.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно представленному отзыву с исковыми требованиями Решетникова Р.С. не согласился, поскольку не обращался в страховую компанию в соответствии с действующим законодательством, не сообщил о наступлении страхового случая, что свидетельствует о том, что права истца страховой компанией не нарушены.

Третье лицо Царев С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «SUBARU FORESTER», государственный номер К 545 УА 125.

(дата) в 18.10 час. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(иные данные)», государственный номер (№), принадлежащего на праве собственности Цареву С.И. и под его управлением, и автомобилем марки «(иные данные)», государственный номер (№), принадлежащий Решетникову Р.С. и под его управлением.

Определением от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Царева С.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 24.08.2015г. Коновалова Д.М., управлявшая автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. п. 8.3 Правил дорожного движения, поскольку (дата) в 18.10 час. в районе (адрес) не уступила дорогу транспортному средству Царева С.И., пользующимся преимущественным правом движения.

Ответственность владельца транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Царева С.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое с (дата) прекратило свое существование и присоединилось к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

Решением Центрального районного суда г Комсомольска-на-Амуре от (дата) определена степень вины Коноваловой Д.М. в данном происшествии в размере 70%, Царева С.И. – 30%. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Решетников Р.С. и ООО «Росгосстрах». Согласно условиям мирового соглашения, стороны (истец Царев С.И. и ответчик САО «ВСК») договорились о выплате суммы в счет возмещения причиненного истцу ущерба в размере 100000 рублей 00 копеек, тем самым, обязательства САО «ВСК» в этой части прекращаются. Решение суда вступило в законную силу (дата)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Центрального районного суда г Комсомольска-на-Амуре от (дата) определена степень вины Коноваловой Д.М. в данном происшествии в размере 70%, Царева С.И. – 30%. Решение суда вступило в законную силу (дата)

Поскольку данный иск является последствием действий как Коноваловой Д.М., так и Царева С.И., выразившихся в нарушении ими Правил дорожного движения, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд находит их вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

Как установлено статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С 01.09.2014 г. вступили в действие изменения в Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании Федерального закона о внесении изменений № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, утратили силу с 01.10.2014 г.

Однако, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений, в данном случае применяется ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавший в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему. При наступлении гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховая сумма по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с требованиями ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки (иные данные)», государственный номер (№), застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО «Росгосстрах»).

Обязательства САО «ВСК» исполнены в полном объеме, страховое возмещение выплачено, что отражено вешении суда от 30.10.2015г.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно отчету «Бюро независимой экспертизы и оценки» (№) от (дата) стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 135018 рублей 53 копейки.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области автотовароведческих исследований, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Физический износ транспортного средства определен с учетом фактического срока его эксплуатации. Срок эксплуатации транспортного средства подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, предел ответственности ПАО «Росгосстрах» ограничен 120 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что в соответствии с условиями мирового соглашения обязательства ответчика САО «ВСК» исполнены в полном объеме, а также то, что ответственность Коноваловой Д.М. определена в размере 70%, а Царева С.И. – в размере 30%, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца о взыскании с Коноваловой Д.М. не покрытой страховой выплатой части причиненного истцу Решетникову Р.С. ущерба в процентом соотношении в размере 94512 рублей 97 копеек, и о взыскании ПАО «Росгосстрах» в пользу Решетникова Р.С. ущерба в процентом соотношении в размере 40505 рублей 56 копеек.

Доводы ответчика ПАО «Росгосстрах» о том, что ими права истца нарушены не были, поскольку последний не обращался в страховую компанию в установленном законом порядке, в данном случае правого значения не имеют, поскольку законом предусмотрена выплата страхового возмещения потерпевшему в случае причинения ему ущерба застрахованным лицом. В данном случае вина Царева С.И. установлена вступившим в законную силу решением суда, и как следствие, обязанность страховой компании, застраховавшей ответственность Царева С.И., выплатить страховое возмещение Решетникову Р.С.

Также следует отметить, что за период рассмотрения дела судом, ответчиком не предприняты попытки урегулировать спор во внесудебном порядке.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Решетниковым Р.С. понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей 00 копеек для подтверждения заявленных им исковых требований. В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: отчет «Бюро независимой экспертизы и оценки» (№) от (дата), квитанция и чек от (дата) на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в силу положений п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, обязанность по проведению и (или) организации осмотра поврежденного имущества лежит на страховщике, тогда как доказательств проведения осмотра страховщиком поврежденных транспортных средств суду не представлено, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах».

Помимо этого истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии ЛХ (№) от (дата).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию с полном объеме с ответчиков: ПАО «Росгосстрах» в размере 1050 рублей 00 копеек, Коноваловой Д.М. – 2450 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от (дата).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей        

Принимая во внимание, что исковые требования Решетникова Р.С. удовлетворены в размере 135018 рублей 53 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 3900 рублей 37 копеек, в том числе с ответчика ПАО «Росгосстрах» в размере 1170 руб. 11 коп., с ответчика Коноваловой Д.М. – 2730 рублей 26 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетникова Р. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», Коноваловой Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Решетникова Р. С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 40505 рублей 56 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате юридических услуг в размере 1050 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценки 5000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 1170 рублей 11 копеек.

Взыскать с Коноваловой Д. М. в пользу Решетникова Р. С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 94512 рублей 97 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате юридических услуг 2450 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 2730 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Решетникова Р. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     Файзуллина И.Г.