Решение по делу № 2-369/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-369/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзина Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истца Горшкова М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова ФИО7 к Сахаревич ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горшков М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Сахаревич ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ Сахаревич И.И. взяла у истца в долг денежную сумму в общем размере 300000 рублей, из которых на счет ответчика и на счет Сахаревич Ю.С. (дочери ответчицы) по просьбе ответчика были переведены денежные средства в размере 271300 рублей, 28700 рублей были переданы ответчику лично. В подтверждении заключения договора займа и передачи денежных средств имеются выписки из счетов.

Истец обращался к ответчику лично с требованиями вернуть денежные средства, но ответчик свои обязательства не исполнил.

Просит взыскать с Сахаревич И.И. в пользу Горшкова М.Ф. денежную сумму в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Горшков М.Ф. на исковых требованиях настаивал, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и пояснил, что в период с 2015 года по 2017 год состоял в близких отношениях с Сахаревич И.И., в связи с чем, неоднократно по просьбе ответчицы переводил Сахаревич И.И. и ее дочери Сахаревич Ю.С. на их банковские карты денежные средства., при этом ответчица ему поясняла, что когда-нибудь вернет. Дочери ответчицы переводил денежные средства в связи с тем, что хотел помочь ей, так как она учится в высшем учебном заведении и нуждается в материальной помощи. С февраля 2018 года ответчик уклоняется от всякого общения с истцом, вернуть деньги отказывается. Так же указал, что с Сахаревич Ю.С. он денежные средства, переведенные на ее банковскую карту взыскивать не желает, просит взыскать данные денежные средства с Сахаревич И.И.

Ответчик Сахаревич И.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление исковые требования не признала, пояснила, что с истцом в договорных отношениях не состояла, факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика не является, доказательством того, что ответчик взял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, Сахаревич Ю.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С требованиями не согласна.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании из выписки по счету и не оспаривает истец Горшков М.Ф., в период с начала мая 2016 года по февраль 2018 года, он перечислил денежные средства ответчику Сахаревич И.И. в размере 148700 рублей, третьему лицу Сахаревич Ю.С. в размере 122600 рублей. Перечисления были произведены с банковской карты истца, через терминал на счета, указанные ответчиком (л.д. 8-23).

Постановлением УПП Отдела МВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ Горшкову М.Ф. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Сахаревич И.И. и Сахаревич Ю.С., за отсутствием состава преступления (л.д. 6-7).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны прав в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, договор займа считается заключенным, а заемные отношения возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора, в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки, из текста которой можно установить наличие займа и условия, на которых заем был предоставлен заемщику); займодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя выписки по счету Горшкова М.Ф. о проведенных операциях за период с мая 2016 года по февраль 2018 года, суд приходит к выводу о том, что содержание данной выписки не позволяет установить, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, поскольку в выписке не указано назначение перевода, а лишь зафиксирован факт передачи денежных средств, при этом ответчица ссылается на отсутствие каких-либо договорных отношений между ней и истцом.

В ходе рассмотрения дела, иных доказательств заключения договора займа на указанную сумму истцом не представлено. Не представил Горшков М.Ф. и доказательств того, что между ним и Сахаревич И.И. имели место гражданско-правовые, а также какие-либо установленные в силу закона обязанности. Факт передачи истцом ответчице денежных средств в размере 28700 рублей наличными также не подтвержден.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что доказательств заключения договора займа, а также доказательств передачи ответчице денежных средств наличными истцом не представлено, оснований для удовлетворения по данному основанию требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшкова ФИО9 к Сахаревич ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2018 года.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-369/2018