Решение по делу № 2-3487/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-3487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«31» июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к САО «Надежда» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, указав на то, что «31» октября 2017 года в 17 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля «№ ФИО нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «№ под управлением ФИО и с автомобилем «№ под управлением ФИО. Автомобиль № принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «№ ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. «15» ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, 20-дневный срок для выплаты истек 06.12.2017. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 23.01.2018 в размере 202 300,00 руб., а в дальнейшем после получения досудебной претензии произвел доплату 02.03.2018 в размере 197 700,00 руб. Общий размер выплаты составил 400 000,00 руб. Таким образом, имеет место просрочка выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 265 149,00 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм закона об ОСАГО, истец просил суд взыскать с САО «Надежда» в свою пользу неустойку в размере 265 149,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела истец уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Федоров И.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности Симонова А.Л. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

«31» октября 2017 года в 17 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля «№ ФИО нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем № под управлением ФИО и с автомобилем № под управлением ФИО.

Автомобиль «№ принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «№ ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

«15» ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, срок выплаты страхового возмещения, установленный законом для выплаты, истек 06.12.2017.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения 23.01.2018 в размере 202 300,00 руб., а в дальнейшем после получения досудебной претензии произвел доплату 02.03.2018 в размере 197 700,00 руб. Общий размер выплаты составил 400 000,00 руб.

Таким образом, имеет место просрочка выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 265 149,00 руб. (192 000,00 руб. + 73 149,00 руб.), исходя из следующего расчета:

400 000,00 руб. (страховое возмещение по ОСАГО) х 1% х 48 дней (период просрочки с 06.12.2017 (истек 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения) по 23.01.2018 (дата частичной выплаты страхового возмещения) = 192 000,00 руб.

197700,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО) х 1% х 37 дней (период просрочки с 24.01.2018 по 02.03.2018 (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) = 73 149,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Однако, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом длительности периода просрочки, суммы задолженности, суд не находит оснований и каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 265 149,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000,00 руб.,

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 5851,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО неустойку в размере 265 149 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5851,49 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года

СУДЬЯ: