Решение по делу № 2-113/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-113/2024

УИД 22RS0066-01-2024-000483-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                  с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Королеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Королеву Д.В. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Королевым Д.В. заключен договор кредита №, на сумму <данные изъяты>. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается заключение банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, проценты по кредиту в соответствии с тарифом банка, задолженность по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банк указал в заключительном счете.

Истец просит взыскать с Королева Д.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы общего долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Королев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, а также по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», порядок и сроки вручения судебной корреспонденции соблюдены.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что повестки направлены по адресу места регистрации ответчика, который подтвержден сведениями МП МО МВД России «Краснощековский», риск неполучения данной корреспонденции возлагается на адресата.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с Общими условиями кредитования, договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.В. через каналы дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал заявку на выдачу кредита. В указанном заявлении-анкете ответчик просил заключить с ним кредитный договор и представить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и подтвердил, что она в полном объеме ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты>% годовых, Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами Банка, и обязуется их соблюдать, а также просила зачислить кредит на ее расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк».

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между Королевым Д.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес.

Графиком регулярных платежей установлено, что заемщик уплачивает ежемесячные регулярные платежи в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (<данные изъяты>.). Количество платежей - <данные изъяты>.

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С условиями кредитного договора Королев Д.В. был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями.

Банк в полном объеме выполнил все свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Заключив договор, Королев Д.В. принял на себя вышеуказанные обязательства, при этом, в соответствие с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», банк предоставил заемщику полную и достоверную информацию, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если его не устраивали условия, предлагаемые банком.

Согласно выписке по договору № кредитор надлежащим образом выполнил обязательства по договору, перечислив Королеву Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Королев Д.В., в свою очередь, в полном объеме обязанности по кредитному договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Факт прекращения оплаты задолженности в обусловленных договором размерах и в предусмотренные сторонами спора сроки, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не оспорено. Доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 3.4.6 Общих условий, Банк вправе расторгнуть Универсальный Договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по договору, а также выписка по данному договору, подтверждающие факт получения, использования Королевым Д.В. денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, с которым суд соглашается, находит его верным. Доказательств обратного, а также собственного расчета цены иска ответчиком не представлено, что указывает на исполнение истцом своих обязательств по договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет на сумму <данные изъяты>, а также уведомил о расторжении договора.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции в размере <данные изъяты>. за неуплату в предусмотренный графиком срок минимального платежа предусмотрены условиями договора.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом также проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание сумму задолженности и длительность просрочки, с учетом положений ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя размер начисленного истцом размера штрафа соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Королева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                    О.И. Степанец