Решение по делу № 33-16908/2017 от 02.08.2017

№ 33-16908/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 августа 2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    З.Х. Осетровой

судей                                Э.Я. Абдрахмановой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                         А.Ю. Гарафутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова Р.К. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шамсутдинова РК к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей – отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шамсутдинов Р.К. обратился в суд с иском к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 54612 руб. 21 коп., утраты товарной стоимости автомобиля – 6075 руб., расходов на оплату услуг оценщика – 10 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа размере 50 % от суммы присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис А№... №...). Согласно условиям договора застрахован автомобиль ..., государственный регистрационный номер Р ... 102. Срок страхования с дата по дата.

дата в адрес по ул. адрес, автомобиль ..., государственный регистрационный номер Р ... 102 принадлежащий на праве собственности Шамсутдинову Р.К. получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. Однако, страховая компания отказала в удовлетворении требований истца.

Согласно заключению №... от дата ООО «2000», представленного истцом, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 54 612,21 руб., утрата товарной стоимости составила 6 075 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов Р.К. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шамсутдинова Р.К., его представителя МСВ, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ШРК, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда не соответствует требованиям указанных норм права.

При разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис А№... №...). Согласно условиям договора застрахован автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... 102. Срок страхования с дата по дата. Страховая сумма составляет 1 172 000 рублей, размер страховой премии по риску «Ущерб» и «Хищение» составил 36097 руб. 60 коп. (л.д. 5).

Согласно условиям договора страхования (полиса), выплата страхового возмещения определена сторонами путем оплаты счетов по ремонту на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика. Истец с Правилами и условиями договора страхования ознакомлен, согласен и получил Правила, что подтверждается его подписью.

дата в адрес по ул. адрес, автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... 102 принадлежащий на праве собственности Шамсутдинову Р.К. получил механические повреждения, подтверждается постановлением от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от дата АО «СГ «МСК» отказало истцу в страховой выплате, поскольку повреждения на облицовке переднего бампера, спойлере переднего бампера не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Из представленного страховой компанией заключения №... ООО «АвтоЭкспертОценка» следует, что с технической точки зрения механизм следообразования повреждений на облицовке переднего бампера, спойлере переднего бампера, центральной нижней накладке переднего бампера автомобиля ВМВ XI, противоречит обстоятельствам происшествия, произошедшего по адресу: РБ, адрес, ул. адрес, от дата

Определением суда по делу назначена трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от дата Автономной некоммерческой организации по научным исследованиям «Независимое экспертное бюро», повреждения на заявленных деталях, узлах, механизмах являются следствием одного события. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата на автомобиле истца были обнаружены повреждения в передней левой части на бампере.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из полученного экспертного заключения №.../14 ООО «АвтоЭкспертОценка» и п. 5.2.4 Правил страхования транспортных средств от дата, согласно которым к страховым рискам не относится и не являются страховыми случаями события, которые привели к ущерба (вреду), напрямую не связанные со страховым случаем, которое подтверждается соответствующим экспертным заключением, страхование не распространяется и не подлежат возмещению страховщиком.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Правила страхования транспортных средств, действительно, являются неотъемлемой частью договора страхования, но они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В данном случае бремя доказывания отсутствия вины страховой компании в нарушении прав потребителя, возложена на ответчика.

Судебная коллегия полагает, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется. При заключении договора добровольного страхования по риску "ущерб", "угон", транспортное средство было осмотрено страховщиком, указанные выше повреждения отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.

Факт причинения ущерба транспортному средству повреждений, подтверждается заявлением Шамсутдинова Р.К. в УМВД России по адрес, по которому была проведена соответствующая проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в рамках проведенной проверки, изложенные доводы о получении механических повреждений на транспортном средстве, опровергнуты не были.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дата, на условиях которых заключен договор страхования, страховым случаем является ущерб либо угон транспортного средства.

Представленные истцом документы с достоверностью подтверждают, что повреждения застрахованного автомобиля имели место и эти повреждения произошли в период действия договора страхования. Доказательством того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, экспертное заключение не является.

Условиями договора добровольного страхования, предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлен акт по заказ-наряду №..., акт приемки выполненных работ к заказ-наряду №... от 2014 года, подтверждающие затраты истца на ремонт автомобиля на сумму 60 370 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение №... от дата ООО «2000», стоимость восстановительного ремонта ... ... государственный регистрационный номер ... составила 54 612,21 руб., утрата товарной стоимости составила 6 075 руб.

С учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, руководствуясь разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судебная коллегия с учетом результатов судебной экспертизы полагает установленным наступление страхового случая и взыскивает с ОАО СГ «МСК» в пользу истца расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 54 612 руб.21 коп. и утрату товарной стоимости автомобиля 6 075 руб., установленные заключением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и, исходя из положений п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяет размер денежной компенсации морального вреда 1000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскивает с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шамсутдинова Р.К. штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 30 843 руб. 60 коп. (54 612 руб.21 коп. + 6075 руб. + 1000 руб.: 50%)

Шамсутдиновым Р.К. понесены расходы за составление заключения №... от дата ООО «2000», что подтверждается квитанциями (л.д.9) на сумму 1000 рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу на основании 98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, в разумных пределах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2320 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шамсутдинова Р.К. к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «МСК» в пользу Шамсутдинова РК страховое возмещение в размере 54 612 руб.21 коп., утрату товарной стоимости – 6075 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., штраф – 30 843 руб.60 коп.

Взыскать с АО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину 2320 руб. 62 коп.

Председательствующий                    З.Х. Осетрова

Судьи                                Э.Я. Абдрахманова

        О.Р. Фархиуллина

Справка: судья РЕА