Решение от 09.02.2022 по делу № 33-772/2022 (33-8868/2021;) от 13.12.2021

Дербентский городской суд РД

судья Наврузов В.Г.

номер дела в суде первой инстанции №2-2149/2021

УИД: 05RS0012-01-2021-008279-92

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-772/2022 (33-8868/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Минтемировой З.А. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 25 июня 2021 года №У-21-73499/5010-008, по апелляционной жалобе истца АО «АльфаСтрахование» на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 25 июня 2021 года №У-21-73499/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Ильдарова В.А. страхового возмещения в размере 189189 рублей 40 копеек. В обоснование требований указано, что на основании обращения Ильдарова В.А. 25 июня 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-21-73499/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в отношении транспортного средства «Mercedes S320», государственные регистрационные знаки Р969ЕН05, 1998 года выпуска, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 26 декабря 2020 года.

АО «АльфаСтрахование» считает, что данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего 26 декабря 2020 года, вследствие действий ФИО14 управляющего транспортным средством «Камаз-55111», государственные регистрационные знаки К974ЕН 05рус, причинен вред принадлежащему Ильдарову В.А. транспортному средству «Mercedes S320», государственные регистрационные знаки Р969ЕН05, 1998 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0134099452.

При этом гражданская ответственность потребителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

1 февраля 2021 года потребитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, с приложением всех документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» 1 февраля 2021 года провело осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт Эксперт». Согласно экспертному заключению №9592/133/00312/21 от 16 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 329200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и с учетом округления составляет 199600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 62249 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков составляет 13517 рублей 90 копеек.

20 февраля 2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатило потребителю страховое возмещение в размере 48731 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №211739.

21 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) потребителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 237036 рублей 04 копейки, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

12 мая 2021 года АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/563367 по результатам рассмотрения заявления (претензии) отказало потребителю в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт». Согласно экспертному заключению указанного учреждения №У-21-73499/3020-004 от 17 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 496800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 294600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 296685 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 58764 рубля 00 копеек.

С указанными выводами экспертного заключения заявитель АО «Альфа Страхование» не согласно, поскольку экспертом при проведении экспертизы не было учтено, что транспортное средство «Mercedes S320», государственный регистрационный номер Р969ЕН05, 1998 года выпуска, имело повреждения, полученные при ином ДТП. Указанные сведения также подтверждаются фотоматериалами, полученными от СПАО «Ингосстрах» и от ООО «ВСК».

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 августа 2021 года постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «Альфа Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского от 25.06.2021г. №У-21-73499/5010-008 - отказать».

В апелляционной жалобе на решение суда представитель истца выражает несогласие с решением суда и считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что взыскание суммы страхового возмещения в размере 189189 рублей 40 копеек является незаконным, поскольку при проведении экспертизы, назначенной по инициативе финансового уполномоченного, экспертом не было учтено, что поврежденное транспортное средство имело повреждения, которые были получены при ином ДТП и экспертом не были соблюдены требования действующего законодательства в части расчета рыночной стоимости и не учтено, что транспортное средство на момент ДТП стоит намного дешевле, поскольку имело повреждения.

Таким образом, в рассматриваемом ДТП участвовало уже поврежденное транспортное средство, цена которого на дату рассматриваемого ДТП значительно меньше целого аналога объекта исследования, именно в данной части эксперт ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» в заключении от 17 июня 2021 года упустил из внимания данный факт и неверно рассчитал рыночную стоимость транспортного средства. Указанные доводы содержались и в первоначально поданном заявлении. Ввиду того, что судом первой инстанции не установлено фактов, опровергающих доводов заявителя, полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением норм действующего законодательства. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтархование» требований.

В возражениях на апелляционную жалобу, представленных в суд апелляционной инстанции, представитель финансового уполномоченного Янов К.В. считает жалобу необоснованной, а решение суда подлежащим оставлению без изменения. Указывает, что в ходе рассмотрения обращения заявителя, финансовый уполномоченный принял обоснованное решение о взыскании в пользу потребителя страхового возмещения, исходя из расчета полной гибели транспортного средства. Полагает, что требования заявителя о назначении по делу повторной экспертизы подлежат отклонению, поскольку своим правом заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, заявитель не воспользовался.

Представители истца АО «АльфаСтрахование» и АНО Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного, третье лицо Ильдаров В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица по доверенности Ибрагимова Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статьей 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2020 года произошло ДТП, вследствие действий ФИО6, управляющего транспортным средством «Камаз-55111», государственные регистрационные знаки К974ЕН 05 рус. В результате ДТП причинен вред принадлежащему Ильдарову В.А. транспортному средству «Mercedes S320», государственные регистрационные знаки Р969ЕН05, 1998 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0134099452.

Гражданская ответственность Идьдарова В.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

1 февраля 2021 года потребитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением пакета документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потребителю страховое возмещение в размере 48731 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №211739.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Ильдаров В.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

25 июня 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение №У-21-73499/5010-008 о частичном удовлетворении требований Ильдарова В.А. и с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в пользу Ильдарова В.А. в размере 189189 рублей 40 копеек.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхованию № У-21-73499/5010-008 от 25 июня 2021 года было принято с учетом экспертного заключения ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 17 июня 2021 года № У-21-73499/3020-004, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 496800 рублей, с учетом износа - 294600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 296685 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на момент ДТП составляет 58764 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование», поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и согласуются с разъяснениями по вопросам, связанными с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении экспертизы, назначенной по инициативе финансового уполномоченного, экспертом не было учтено, что поврежденное транспортное средство имело повреждения, которые были получены при ином ДТП и экспертом не были соблюдены требования действующего законодательства в части расчета рыночной стоимости, были предметом исследования суда первой инстанции и им в решении судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не влекут отмены решения, поскольку они несостоятельны и не основаны на законе, правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.