Решение по делу № 2-3102/2018 от 26.04.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-3102/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г.          Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи                                                                           при секретаре судебного заседания Бутырина А.В., Тобалевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело

по исковому заявлению Федорова С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку,

исковому заявлению Федорова С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» о признании незаконным приказа об отстранении,

у с т а н о в и л:

Истец Федоров С.И. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Песок» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, в котором просит с учетом уточнений признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы в должности начальника причала «Красный Яр» с почасовой оплатой 179 рублей в час (без учета налога); обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца; обязать ответчика выплатить остаток по заработной плате 373 352,50 рублей, произвести начисление данных сумм и произвести выплаты налогов и взносов в сумме 199 721,71 рублей; оплатить больничный лист по среднему заработку 1 951,39 рубля в день; компенсировать моральный вред в сумме 100000,00 рублей; просит обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении 28.02.2018г.

В обоснование иска указал, что истец в апреле 2017г. был принят на работу в ООО «ТД Песок» на должность начальника причала «Красный Яр», фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, Дачный тракт (ориентир, напротив СНТ «Звёздное») с почасовой оплатой в размере 179, 00 рубль за 1 час работы в месяц на руки (без учета налога НДФЛ). Собеседование 20.04.2017г., с ним проводил П.1, в тот же день истец написал заявление о приеме на работу и передал трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению своей трудовых обязанностей, которые заключались в следующем: прием песка (поставляемый баржей), замер тоннажа, составление соответствующего акта. Отпуск песка за наличный расчет (учет производился путем записи в журнал), а также в соответствии с реестром (в котором указывалась дата, гос. номер автомобиля, количество тонн, фамилия подпись водителя). Также продажа песка осуществлялась через отгрузочный талон, выданный ООО «ТД Песок» за подписью генерального директора Шияновой Т.М. Ежедневный учет и отчет о количестве прихода, расхода и остатка песка на конец рабочего дня сообщался ген. директору. График работы истца генеральным директором был определен с 9-00 до 18-00 в период с мая-июль и октябрь 2017г. Период август - сентябрь 2017г. его присутствие на площадке было круглосуточным, либо смены были ночными, т.к отгрузка песка производилась с 18-00 до 7-00, ежедневно (без выходных). Табель учета рабочего времени передавался ген. директору, либо ее представителю (отцу директора П.1). Расчет задолженности по заработной плате: Май 2017г. - 8 ч.* 23 раб.д *179 руб. = 32 936,00 рублей В ИФНС ставка НДФЛ 13% сумма к уплате - 4 922,00 рубля В ИФНС ставка ПФР 22% сумма к уплате - 8 328,64 рубля Июнь 2017г. - 8 ч. * 22 раб.д.* 179 руб.= 31 504,00 рублей В ИФНС ставка НДФЛ 13% сумма к уплате - 4 707,00 рубля В ИФНС ставка ПФР 22% сумма к уплате - 7 966,52 рубля Июль 2017г. - 8 ч. * 21 раб.д. * 179 руб. = 30 072,00 рублей В ИФНС ставка НДФЛ 13% сумма к уплате - 4 494,00 рубля В ИФНС ставка ПФР 22% сумма к уплате - 7 604,41 рубля Август 2017г. - 8 ч. * 23 раб.д. * 179 руб. = 32 936 рублей. Переработка (ночные, выходные) в августе весь месяц с 01.08. - ДД.ММ.ГГГГ 496 ч. * 179 руб. * 1.5 = 133 176,00, где 1,5 повышающий коэффициент, применим согласно, статьи 152 ТК РФ. В ИФНС ставка НДФЛ 13% сумма к уплате - 24 821,00 рубля. В ИФНС ставка ПФР 22% сумма к уплате - 42 005,33 рубля. Итого август 2017г. к выплате 166 112,00 рублей. Сентябрь 2017г. -8 ч. *21 раб.д. * 179 руб. = 30 072,00 рублей. Переработка (ночные, выходные) в сентябре весь месяц с 01.09. - 30.09. 2017г. 130 ч. * 179 руб. * 1,5 = 34 905,00 рублей. В ИФНС ставка НДФЛ 13% сумма к уплате - 9 709,00 рубля В ИФНС ставка ПФР 22% сумма к уплате - 16 430,96 рубля. Итого сентябрь 2017г. к выплате 64 977,00 рублей. Октябрь 2017г. - 8ч. * 22 раб.д. * 179 руб. = 31 504,00 В ИФНС ставка НДФЛ 13% сумма к уплате - 4 707,00 рубля В ИФНС ставка ПФР 22% сумма к уплате - 7 966,52 рубля. Компенсация за неиспользованный отпуск (за период с 01.05.2017г. по 30.10.2017г., что составляет 6 месяцев), т.е 14 календарных дней: 357 105,00/183 д.*14 = 27 319,50 рублей. Средняя дневная заработная плата в день составила: 1 951,39 рубля. В ИФНС ставка НДФЛ 13% сумма к уплате - 4 082,00 рубля В ИФНС ставка ПФР 22% сумма к уплате - 6 908,37 рубля. Итого, сумма заработной плате к выплате: 384424,50 рублей. Всего заработная плата перечислялась три раза тремя платежами: 20.07.2017г. на сумму 27 000,00; 18.08.2017г. на сумму 26 100,00; 19.09.2017г. на сумму 70 00,00, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанка по его лицевому счету. Итого сумма перечисленных денежных средств: 123 100,00 рублей. Задолженность по зарплате к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017г. составляет: 261 324,50 рублей. Итого сумма задолженности налогов и взносов за период с 01.05.2017г. по 31.10.2017г.: 154 652,75 рубля. До момента поступления на работу в ООО «ТД Песок» с предыдущего места работы истец был уволен по сокращению штата, в связи с этим он состоял на учете в службе занятости населения по <адрес>. Поэтому генеральным директором ООО «ТД Песок» Шияновой Т.М. ему была выдана копия приказа о приеме на работу за №-к от 27.04.2017г., но трудовой договор между ним и ООО «ТД Песок» не был заключен, его оригинал документа на руки не выдавался, отчисления в фонды не производились, запись в трудовую книжку не была занесена. ДД.ММ.ГГГГг. истец написал заявление на имя гендиректора Шияновой Т.М., с просьбой погасить перед ним задолженность по заработной плате. Она отказалась принимать от него это заявление, что подтверждает подпись двух свидетелей водителей - С. и П. Позже 2.11.2017г. истец отправил это заявление, и заявление о приостановлении исполнения своих должностных обязанностей, отправил почтой с описью и уведомлением, но письмо вернулось назад 18.11.2017г. На фоне всех этих событий, нервного потрясения, переживания истец заболел, что подтверждает листок нетрудоспособности № от 17.11.2017г. На протяжении всего этого времени он вел переговоры с гендиректором Шияновой Т.М. урегулировать, по - хорошему эту ситуацию, выплатить ему зарплату и заплатить за него налоги, взносы и вернуть трудовую книжку с соответствующими записями о приеме и увольнении. В итоге трудовую книжку ему вернул П.1 в начале марта 2018г. Все это время на протяжении полугода истец страдал, потому что чувствовал себя неполноценным мужчиной, не мог достойно обеспечить свою семью, своего несовершеннолетнего ребенка, его достоинству был нанесен моральный вред, как физический, так и нравственный. На основании вышеизложенного просит компенсировать моральные страдания в размере 100 000,00 рублей, согласно п.1 ч.1 ст.91, 1100, 1101 ГКРФ. Время вынужденного простоя в период с 01.11.2017г. по 28.02.2018г. за 4 месяца - по средней заработной плате по <адрес> в размере 32 192,00. Уплата налогов и взносов: В ИФНС по ставке 13 % НДФЛ в сумме: 4 185 * 4 мес. = 16 740,00. В ИФНС по ставке 22 % ПФР в сумме: 28 328,96 рублей. Итого к выплате зарплаты за 4 месяца в период с 01.11.2017г. по 28.02.2018г.: 112 028,00 рублей. Итого сумма налогов, взносов за период с 01.11.2017г. по 28.02.2018г. в сумме: 45 068,96 рублей. Итого сумма задолженности по налогам и взносам за весь период работы период с 01.05.2017г. по 28.02.2018г. в сумме: 199 721,71 рублей. Итого общая сумма задолженности по заработной плате за весь период работы с 01.05.2017г. по 28.02.2018г.: 373 352,50 рублей.

Также истец обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Песок» о признании незаконным приказа об отстранении, в котором просит признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Песок» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении начальника причала Красный Яр - Федорова С.И. от исполнения обязанностей незаконным.

В обоснование иска указал, что ему стало известно, что ответчиком, ООО «ТД «Песок», ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена инвентаризация нерудных строительных материалов, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение нерудных строительных материалов с площадки хранения в <адрес> в количестве 4277,5 тонн песка организацией ООО «ТПМ». Одновременно с актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении начальника причала <адрес> - Федорова С. И. от исполнения обязанностей до проведения расследования. Однако вынесенный ООО «ТД «Песок» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Изданный ООО «ТД «Песок» приказ также не содержит ссылки на норму, в соответствие с которой работодатель имеет право или обязан отстранить работника по указанному в приказе основанию. Таким образом, основание для отстранения от работы в связи с установлением факта хищения не предусмотрено действующим законодательством как обязательное условие для отстранения от занимаемой должности. Из указанных обстоятельств следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит признанию незаконным. Кроме того, до ознакомления с материалами дела, находящимися в производстве Центрального районного суда <адрес>, с приказом о назначении инвентаризации, актом о результатах ее проведения и приказом об отстранении от исполнения обязанностей истец ознакомлен не был. Копии указанных документов ему также не передавались. Акт об отказе от ознакомления с актом о результатах инвентаризации от 01.11.2017г. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о том, что указанные документы были зачитаны вслух начальнику причала Красный Яр - Федорову С.И., который от их подписи отказался, однако при составлении указанного акта истец не присутствовал и не был уведомлен о составлении данного акта. Члены комиссии М. и К., подписавшие акт об отказе от ознакомления, являются заинтересованными лицами, так как являются сотрудниками П.1 (аффилированного лица ООО «ТД «Песок»), являющегося отцом директора ООО «ТД «Песок» Шияновой Т.М. Более того, во время исполнения своих трудовых обязанностей истец не являлся материально-ответственным лицом. Между ним и работодателем не были заключены предусмотренные ст. 244 ТК РФ и Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Работодателем также не доказаны противоправность его действий (бездействий); причинная связь между его поведением и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для применения санкций, взысканий и т.д. Таким образом, приказ Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Песок» № от ДД.ММ.ГГГГ о его отстранении от исполнения трудовых обязанностей противоречит положениям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Более того, вина, противоправность его действий, причинная связи между его поведением и фактом хищения ООО «ТД «Песок» не доказана, в связи с чем основания для применения любых санкций, взысканий и т.д. у ответчика отсутствует.

Определением суда гражданские дела по указанным искам соединены.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно исковым заявлениям, письменным пояснениям, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика Шиянова Т.М., являющаяся руководителем ответчика, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, заявив акже о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании приказа об отстранении от исполнения обязанностей незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Федоров С. И. 27.04.2017г. был принят на работу в ООО «ТД Песок» юридический адрес: <адрес>, офис 21, на должность начальника причала «Красный Яр», с окладом в 10 000,00 рублей и испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказами генерального директора Шияновой Т.М. установлена доплата к окладу истца, согласно которых на период навигации до ДД.ММ.ГГГГ доплата составила 20 000 рублей с учетом районного коэффициента.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждены представленными в ходе рассмотрения документами.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Поскольку факт трудовых отношений подтвержден представленными ответчиком документами, ответчиком не оспаривался, требования истца об установлении факта трудовых отношений в судебном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку трудовые отношения истца и ответчика подтверждаются официальными документами ответчика.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор на условиях почасовой оплаты в размере 179 руб./час, поскольку допустимых доказательств установления именно такого размера оплаты труда истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, само по себе требование о заключении трудового договора в настоящее время не будет реализовывать какие-либо трудовые права истца, поскольку судом установлено, что истец фактически с ноября 2017 года прекратил работу у ответчика, в настоящее время у ответчика трудовую деятельность не осуществляет, что не оспаривалось самим истцом, а потому суд не может обязывать ответчика по заключению трудового договора с истцом по прекращенным в настоящее время трудовым отношениям, факт существования которых ответчик и не отрицает. При том, что в период работы у ответчика истец не предпринимал каких-либо действий к понуждению ответчика по оформлению письменного трудового договора, допустимых доказательств обратного суду не представлено. Также суд полагает подлежащим применению в данном случае заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких действий по заключению трудового договора он не предпринимал, а с ДД.ММ.ГГГГ отстранился от исполнения трудовых обязанностей.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств тому, что соответствующие сведения о трудовой деятельности внесены в трудовую книжку истца, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о внесении в трудовую книжку сведений о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объективных доказательств тому, что увольнение истца было произведено в указанную дату, суду не представлено, кроме того, истцом также не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически трудовые обязанности у ответчика он не исполнял.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку, в силу положений ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение им трудовых прав истца в оспариваемой ими части.

В то же время доводы истца о том, что ему была установлена почасовая оплата 179 рублей в час (без учета налога) допустимыми и относимыми доказательствами по делу не подтвержден, а потому суд принимает за основу данные, установленные в соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, приказами о приеме истца на работу, установлении ему надбавок, справкой 2-НДФЛ, которой подтвержден размер заработной платы, установленной истцу, а также произведенные ему выплаты.

Так, в соответствии со справками 2-НДФЛ, истцу была начислена заработная плата:

за май 2017 – 30375 руб.;

за июнь 2017 – 52767,88 руб.;

с июля по октябрь 2017 (4 месяца) – по 30000 руб.;

за ноябрь 2017 – 13753,10 руб.

Итого, истцу было начислено с июня по ноябрь 2017 (за вычетом мая 2017, за который истцу выплачено по расходному ордеру 30375 руб.) (согласно справкам 2-НДФЛ) - 186520,98 руб.

Вместе с тем, истцу было выплачено, что не оспаривалось истцом и ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами за период с июня по ноябрь 2017:

27000+26100+70000 (в том числе, согласно выписке по лицевому счету ПАО Сбербанк) = 123100 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, согласно представленным допустимым документам и расчетам за период с июня 2017 по ноябрь 2017 составляет: 186520,98 – 123100 = 63420,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о начислении районного коэффициента, руководствуясь следующим.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размератрудовой пенсии по инвалидности й трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Пунктом 17 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально - экономического положения в <адрес> » установлено ввести на территории <адрес> с учетом ее природно-климатических условий с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к заработной плате 1,2. Министерству финансов Российской Федерации определить объем и источники финансирования расходов, связанных с введением указанного коэффициента.

На период стабилизации социально-экономической ситуации в области предоставить администрации <адрес> право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении повышенного районногокоэффициента к заработанной плате на территории области » с ДД.ММ.ГГГГ установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.

Суд приходит к выводу, что установленный вышеуказанным постановлением размер районного коэффициента 25% не может распространяться на работников ответчика, так как данная организация является коммерческой и финансируется за счет собственных средств. В связи с чем, на заработную плату истца подлежит начислению районный коэффициент в размере 20%.

Как следует из представленных ответчиком документов, не опровергнутых в установленном порядке, районный коэффициент истцу был установлен приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что установлена доплата к окладу истца, на период навигации до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей с учетом районного коэффициента.

Вместе с тем, ранее истец был принят на должность с окладом в размере 10000 рублей, как следует из приказа о приеме истца на работу. Однако из данного приказа и представленных документов не следует, что истцу начислялся районный коэффициент на указанную сумму.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма районного коэффициента за период с мая по октябрь включительно (исходя из заявленного периода), в размере:

10000 руб. * 6 мес.*20% = 12000 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 75420,98 руб.

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу был оформлен больничный лист, однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что истцу была произведена оплата по больничному листу, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части, не принимая доводы ответчика и руководствуясь следующим.

Основными нормативными актами, регулирующими правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются Федеральные законы:

- от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования";

- от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Этими и иными нормативными актами в данной области определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, а также установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования и определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности следующих случаев:

- утрата трудоспособности из-за заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения;

- необходимость осуществления ухода за больным членом семьи;

- карантин застрахованного лица, а также карантин ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным;

- осуществление протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении;

- долечивание в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории РФ, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Частью 2 ст. 5 Закона N 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 13 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ.

В связи с чем, именно на ответчике лежит обязанность произвести оплату истцу по больничному листу, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что больничный лист был оформлен уже после увольнения истца.

Так, в возражениях представителя ответчика, представленных в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ведется расследование по факту хищения, что в случае установления вины Федорова С.И. будет служить основанием для увольнения по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ или по п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ. О том, что истец был уволен, суду какие-либо документы не были представлены.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец отстранен от исполнения обязанностей до проведения расследования (т.2 л.д.214).

В судебном заседании представителем ответчика указано на то, что ответчик готов произвести выплату по больничному листу истца.

В связи с чем, суд критически оценивает представленные суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с указанной даты в связи с прогулом, поскольку ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был отстранен от исполнения обязанностей самим же ответчиком, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении начисления и выплаты заработной платы истцу до выяснения причины длительного отсутствия его на рабочем месте, по тем же основаниям (истец был отстранен от работы самим ответчиком), а также, поскольку данный приказ имеет ту же нумерацию, что и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении истца от исполнения обязанностей, что исключается по правилам делопроизводства.

Довод ответчика о применении срока исковой давности суд не принимает, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оснований для взыскания заработной платы по март 2018 года, на что указывает истец, суд не находит, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с ноября 2017, что сам истец не отрицал в ходе рассмотрения по делу, кроме того, истец получил больничный лист в ноябре 2017 года, т.е. фактически отсутствовал на рабочем месте, что исключает выплату заработной платы в этот период. Обстоятельства того, что ответчик удерживал в указанный период трудовую книжку или иные документы, объективными доказательствами по делу не подтверждены, а потому суд не находит оснований для взыскания заработной платы за указанный период. Кроме того, как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от исполнения трудовых обязанностей, что исключает начисление и выплату заработной платы за данный период. При этом, суду не представлено допустимых доказательств тому, что ответчик, несмотря на требование истца, производил удержание трудовой книжки, после увольнения истца, поскольку эти обстоятельства предметом рассмотрения не являлись, истец, обращаясь в суд, не указывал и не ссылался на то, что он был уволен ответчиком. В пояснениях ответчик также не ссылался ранее на данные обстоятельства. Истец требований о взыскании компенсации за неправомерное удержание трудовой книжки не предъявлял.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о начислении и производстве выплаты налогов и взносов, поскольку суд не относится к числу органов, производящих такие начисления в силу возложенной компетенции.

Рассматривая требования о признании незаконным приказа Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Песок» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении начальника причала Красный Яр - Федорова С.И. от исполнения обязанностей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса РФ, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца с момента, когда работник узнал о нарушении своего права.

Так, исковые требования об оспаривании отстранения истца от работы заявлены им 28.09.2018г.

При этом суд полагает, что истцу было достоверно известно о факте отстранения его от работы не позднее дня окончания больничного листа, то есть не позднее ноября 2017 года. При этом, довод истца о том, что он перестал выходить на работу в связи с невыплатой ему задолженности по заработной плате, суд не принимает, поскольку данные доводы противоречат иным материалам дела. Истец не предпринимал действий по выходу на работу, закрытию больничного листа, фактически согласившись с фактом своего отстранения от должности.

Таким образом, по требованию истца об оспаривании отстранения от работы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока на обращение в суд по статье 392 Трудового кодекса РФ и отсутствия уважительности причин для его восстановления.

Иные доводы правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь следующим.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями. Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Федорова С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, признании незаконным приказа об отстранении, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» внести в трудовую книжку Федорова С. И. соответствующие записи о трудовой деятельности Федорова С. И. в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок».

    Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» в пользу Федорова С. И. задолженность по заработной плате в размере 75420 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» произвести оплату больничного листа Федорова С. И..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» в бюджет государственную пошлину в размере 2702 рубля 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                          А.В. Бутырин