Решение по делу № 33-2709/2020 от 07.09.2020

    Судья Стекачева М.Ю.                                                                              Дело №2-444/258-2020

                                                                                                        46RS0011-01-2020-000402-37

                                                                                                                    Дело №33-2709-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Курск                                                                                                          20 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Муминовой Л.И.

судей                               Волкова А.А., Ефремовой Н.М.

при секретаре                  Кретовой О.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Д.В. к Сытько Е.В., ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о снятии запрета на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра (далее ГТО) об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе Давыдовой И.Л. на решение Курского районного суда Курской области от 08 июля 2020 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу Коновалова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов Д.В. обратился в суд с иском к Сытько Е.В., ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрёл у Сытько Е.В. автомобиль марки Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №. После подписания договора купли-продажи транспортного средства и полного расчёта по договору продавец передал ему ключи, оригинал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Регистрационные действия по постановке автомобиля на учёт были им отложены в связи с поломкой автомобиля и его последующим ремонтом. По окончанию ремонтных работ, он обратился в МРЭО ГИБДД с целью переоформить автомобиль, однако ему было отказано ввиду наличия запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО. Запрет на регистрационные действия на автомобиль был наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сытько Е.В. Указывает, что он не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, он не несёт ответственности по обязательствам Сытько Е.В. по кредитным и иным платежам своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем.

Просил освободить имущество от ареста, снять запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №.

Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Давыдова И.Л. (л.д.79).

Решением Курского районного суда Курской области от 08.07.2020 г. исковые требования Коновалова Д.В. удовлетворены (л.д.90-94).

    В апелляционной жалобе Давыдова И.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятое судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Курска ФС № по делу по иску Спиваковой О.С. к Сытько Е.В. о взыскании алиментов, взыскатель – Спивакова О.С. (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер № по исполнительному производству о взыскании алиментов, в связи с задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ - 90 146,15 руб., взыскатель – Спивакова О.С. (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска о взыскании со Сытько Е.В. в пользу ИП Давыдовой И.Л. – 43 141,15 руб., взыскатель – ИП Давыдова И.Л. (л.д.46-50).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер № по исполнительному производству о взыскании убытков в пользу ИП Давыдовой И.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 43 141 руб. (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Сытько Е.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в сумме 500 руб., взыскатель - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сытько Е.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 224 037,80 руб., взыскатель - ПАО «СКБ-банк» (л.д.53-56).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер № по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «СКБ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 224 037,80 руб. (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в сумме 1 500 руб., взыскатель - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сытько Е.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц – 3 300 руб., госпошлины – 200 руб., взыскатель - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Курской области (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер № по исполнительному производству о взыскании налога, в связи с задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ – 3 347,38 руб. (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сытько Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 35 608 руб., взыскатель – ООО «Феникс» (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер № по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 35 608,71 руб. (л.д.44-45).

Суд, рассматривая требования Коновалова Д.В. в нарушении ст. 442 ГПК РФ не привлёк к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Феникс», ПАО «СКБ-банк», Спивакову О.С., Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ИП Давыдову И.Л.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дел без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.09.2020 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Феникс», ПАО «СКБ-банк», Спивакова О.С., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ИП Давыдова И.Л., поскольку принятым Курским районным судом Курской области решением от 08.07.2020 г. затрагиваются их права и обязанности, т.к. указанные лица являются взыскателями Сытько Е.В.

    Ответчики, извещённые о слушании дела, в судебное заседание 20.10.2020 г. не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на договор купли-продажи автомобиля, просил освободить имущество от ареста, снять запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль Volksvagen Passat.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования Коновалова Д.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу ст.119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, Сытько Е.В. является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

На праве собственности Сытько Е.В. принадлежит автомобиль Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закреплённых в п.1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действующие на 07.02.2018 г.

Приведёнными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По смыслу приведённых норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Переход права собственности на спорное транспортное средство Коновалов Д.В., как новый собственник на своё имя не оформил, автомобиль на учёт не поставлен, договор ОСАГО не заключён, связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учёта при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Сытько Е.В., Коноваловым Д.В. доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на своё имя после его покупки не представлено.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих переход права собственности на автомобиль от Сытько Е.В. к Коновалову Д.В. не представлено, то Сытько Е.В. является собственником транспортного средства.

Ссылка Коновалова Д.В. на договор купли-продажи не может быть принята во внимание, поскольку простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено, а потому оснований признать, что Коновалов Д.В. является собственником автомобиля, не имеется.

Доводы Коновалова Д.В. о том, что регистрационные действия по постановке автомобиля на учёт были отложены, в связи с его поломкой и последующим ремонтом, являются несостоятельными, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Ссылки на заказ-наряд б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Обухова А.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку из заказ-наряда следует, что выполнены следующие работы: диагностика ДВС, замер компрессии, снятие поддона ДВС, рекомендован капремонт ДВС. При этом, из данного заказа не следует, что автомобиль был доставлен на эвакуаторе, т.е. имел технические повреждения, не позволяющие эксплуатировать автомобиль, в т.ч. поставить его на учёт и оформить договор ОСАГО.

Кроме того, судебной коллегией было предложено истцу представить доказательства, что автомобиль находился на ремонте, в какой период времени. Однако, доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные утверждения истца, последним не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курского районного суда Курской области от 08 июля 2020 г. - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коновалову Д.В. к Сытько Е.В., ООО «Феникс», ПАО «СКБ-банк», Спиваковой О.С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ИП Давыдовой И.Л. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра – отказать.

Председательствующий

    Судьи