Решение по делу № 2-3414/2021 от 28.06.2021

Гр. дело № 2-3414/2021

УИД 21RS0023-01-2021-004673-33

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

21 октября 2021 г.                                                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием истца Кудрявцева К.Н.,

представителя ответчиков Прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Чувашской Республике Яковлева А.Г.,

представителя Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Громова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Константина Николаевича к Прокуратуре Чувашской Республике, Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, а также к Прокуратуре Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации, привлеченных у участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда, о взыскании компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Прокуратуре Чувашской Республике, Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 240 000,00 руб. с каждого, в общей сложности в размере 480 000,00 руб..

По инициативе суда в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Прокуратура Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Требование мотивированы тем, что дата им было направлено обращение Чебоксарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО4 по поводу действия и решения помощника спецпрокурора ФИО5 от дата, которое вопреки требованиям Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от дата -----, было оставлено без рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования по обстоятельствам нарушения его прав в исправительном учреждении администрацией ФКУ ИК-3.

Его письменная жалоба от дата на имя прокурора Чувашской Республики ФИО6 на действия и решения Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО7 от дата была оставлена без рассмотрения и дата перенаправлена для разрешения и дачи ответа в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики помощником прокурора Чувашской Республики ФИО10.

Его письменная жалоба от дата на действия (бездействия) Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО7 и помощника прокурора ФИО5, старшего помощника прокурора Чувашской Республики ФИО10 в нарушение требований Федерального закона от дата N 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, было рассмотрено старшим помощником прокурора Чувашской Республики ФИО10. Был дан ответ от дата -----.

Тем самым были нарушены его конституционные права должностными лицами органа государственной власти РФ, что является основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, он исходит из характера и объема нарушений его прав, степени страданий и вины должностных лиц и фактических обстоятельств дела. Полагает, что в действиях работников прокуратуры усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ и компенсация морального вреда должна составлять удвоенную сумму, чем размер штрафа, назначаемого за подобные деяния правонарушителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 240 000,00 руб. с каждого, в общей сложности в размере 480 000,00 руб..

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и также пояснил, что Чебоксарская спец прокуратура, которая наделена полномочиями по наблюдению за соблюдением законов в исправительных учреждениях, отказывалась исполнять свои обязанности, причиняя ему вред как человеку и гражданину РФ. Ответчики игнорировали его сообщения и ему самому без каких-либо способствований со стороны ответчиков пришлось единолично обращаться в суд, для разрешения вопросов о ненадлежащих условиях содержания при работе, о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, об отсутствии приватности в туалетных комнатах и Новочебоксарским городским судом было принято решение по делу ----- о взыскании с ФСИН в его пользу 2 000,00 руб..

Чебоксарская спецпрократура отказывалась выявлять недостатки, хотя вступившие в законную силу решения судов подтверждают его выводы, что имели место многочисленные нарушения как производственной санитарии, так и нарушения его прав и свобод как человека и гражданина. За указанный период времени не дождавшись результатов от прокуроров, он вынужден был обратится в Новочебоксарский городской суд с исковым заявлением с требованиями о том, что ИК-3 УФСИН России по ЧР не предоставляет ему возможности вести переписку в соответствии с ч.4 ст.15 УИК РФ на отправку своевременно письменной корреспонденции и ее получения без цензуры. Ответчики не выявили нарушений, не внесли представления. Его права не были восстановлены.

Прокуратура ЧР не представила ни его письменную жалобу, ни ответ на нее. Действительно в материалах дела имеется представленные ответчиками ответы от дата, на которые суд обратил внимание и огласил, но в данном ответе не содержится информации, что его жалоба была рассмотрена. Ответчики лишили его возможности реализации его прав, так как должностное лицо с выездом рассматривало его жалобу на его же действия, в том числе и в исправительной колонии. Он не видит от ответчиков надлежащего отношения к его конституционным правам и к его личности. Ответчики творили произвол, отставляя его с рядом неразрешенных проблем, созданная волокита позволила правонарушителям творить произвол. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, т.к. ответчики нарушили его нематериальные права.

В судебном заседании представитель ответчиков Прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Чувашской Республике исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, доводы которого привел суду.

Из письменного отзыва следует, что незаконные действия в отношении заявителя органами прокуратуры Чувашской Республики не совершались.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата ----- (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и пунктом 5.1. Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующее дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В отношении обращений истца указанный порядок соблюден.

    в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (далее - спецпрокуратуру) поступили обращения Кудрявцева К.Н. по трудовым, бытовым и иным вопросам. По результатам проверки доводов обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем ему сообщено дата.

Обращение истца от дата рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и дата спецпрокуратурой дан соответствующий письменный ответ. Каких - либо неправомерных действий, которыми бы спецпрокуратурой нарушались права истца, не допущено.

    в прокуратуре Чувашской Республики зарегистрировано обращение Кудрявцева К.Н. от дата, содержащее доводы о нарушениях в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

По результатам рассмотрения дата старшим помощником прокурора республики ФИО10 дан мотивированный ответ, получение которого истцом не оспаривается.

    в прокуратуре Чувашской Республики зарегистрировано обращение Кудрявцева от дата, содержащее сведения о несогласии с действиями должностных лиц органов прокуратуры Чувашской Республики.

    старшим помощником прокурора республики ФИО10 дан мотивированный ответ, получение которого истцом не оспаривается.

Таким образом, письменные обращения административного истца рассмотрены прокуратурой республики в соответствии с требованиями Федерального закона от дата ----- «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона № 59-ФЗ.

Действующее законодательство предусматривает возможность возмещения гражданину вреда, включая моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (ст. 151, 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как видно из системного толкования норм ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причиненный моральный вред необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Спорные обращения истца разрешены органами прокуратуры в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий должностных лиц органов прокуратуры, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, указанные Кудрявцевым К.Н. в обоснование исковых требований, в силу положений ст. 1069 ГК РФ не могут являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку обращения рассмотрены в соответствии с установленным законом порядком, права и свободы заявителя не нарушены.

Несогласие заявителя с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры республики.

Кроме того, необходимо отметить, что к требованиям компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, их должностных лиц применяется такая же исковая давность, которая установлена законом для обращения за защитой соответствующего права (п. 7 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ст. 219 КАС РФ соответствующее заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении оспариваемыми действиями его законных прав и интересов.

Обжалуя полученные в дата г. ответы, Кудрявцев К.Н., предъявляя настоящий иск в июне 2021 г., обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель ответчика Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Громов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Из письменного отзыва на иск Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики следует, что дата в спецпрокуратуру поступили обращения истца по трудовым, бытовым и иным вопросам.

По результатам проверки доводов обращения Кудрявцева К.Н. оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем истцу сообщено дата.

дата в спецпрокуратуру поступило поручение прокуратуры Чувашской Республики о предоставлении информации по доводам обращения Кудрявцева К.Н. от дата с приложением копий материалов проверки.

дата в прокуратуру республики направлена информация о результатах проверки, проведенной с привлечением специалистов ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и У ФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии. Ответ заявителю спецпрокуратурой не давался.

дата в прокуратуру поступил запрос прокуратуры Чувашской Республики о предоставлении информации по доводам обращения Кудрявцева К.Н. от дата с приложением копий материалов проверки.

дата спецпрокуратурой направлена запрашиваемая информация с приложением материалов на 56 листах. Ответ заявителю спецпрокуратурой не давался.

Обращение истца от дата рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законном порядке и дата спецпрокуратурой дан соответствующий письменный ответ. Каких-либо неправомерных действий, которыми бы спецпрокуратурой нарушались права истца, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления осужденного Кудрявцева К.Н. не имеется.

Суд, обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата истец обратился с жалобой на имя Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО7 на сообщение и.о. Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО5 от дата по его обращению. В жалобе указывалось, что ФИО5 по его обращению сделан вывод о том, что отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования, с чем заявитель не был согласен, так как по его мнению надлежащей проверки по его обращению о соблюдении трудовых прав истца, а также несоблюдению норм жилой площади, санитарно-гигиенических приборов в отрядах жилой зоны и на производственных участках, соблюдения порядка получения почтовой корреспонденции и почтовых отправлений, не было.

Указанное обращение зарегистрировано в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики дата.

дата Чебоксарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО7 истцу был дан ответ (-----ж-2017), в котором истцу сообщено о том, что проверка доводов, указанных в его обращении проводилась путем изучения бухгалтерской документации, опросом ответственных должностных лиц, обходом производственной зоны учреждения с привлечением специалистов ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России. Указано, что нарушений в действиях администрации учреждения не выявлено. Отмечено, что в обращении, на которое был дан ответ и.о. прокурора ФИО5 от дата, не было указано о нарушениях материально-бытового обеспечения в жилых зонах, но дан ответ по существу затронутых в жалобе от дата вопросов в указанной части. Указано, что нарушений порядка регистрации входящей почтовой корреспонденции, а также порядка вручения адресатам не выявлено. Разъяснен порядок обжалования данного ответа.

дата истец обратился с жалобой на имя прокурора Чувашской Республики ФИО6 на действия и решение Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО7, в связи с несогласием с ответом ФИО7 изложенным в письме от дата.

дата на жалобу был дан ответ старшим помощником прокурора Чувашской Республики ФИО10, в котором указано, что для проверки доводов обращения заявителя были истребованы с целью установления соблюдения норм материально-бытового и санитарно-гигиенического законодательства РФ, осуществлен обход производственной зоны учреждения. Отмечено, что каких-либо сведений о работе истца на участках металлообработки и сварки в качестве сварщика и сверлильщика администрацией учреждения не представлены. Также отмечено наличие недостатков в помещении туалетов, расположенных в цехе ----- (отсутствие приватности), подтвержден факт невручения истцу заказной корреспонденции, поступившей от ФИО9. В указанной части жалоба истца признана обоснованной и указано, что администрации учреждения внесено представление. И по указанному факту с работниками Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики проведено оперативное совещание. Копия жалобы с материалами проверки доводов в части подлога сотрудниками администрации ИК-3, выразившегося в подделке подписей в табелях учета рабочего времени и нарядов для работы направлены руководителю СУ СК Российской Федерации по Чувашской Республике в порядке ст.144-145 УПК РФ.

дата истец обратился с жалобой на имя прокурора Чувашской Республики на действие (бездействие) и принятое решение старшего помощника прокурора Чувашской Республики ФИО10 от дата. В жалобе выражено несогласие с тем, что ФИО10 перенаправил для рассмотрения и разрешения по существу его письменные обращения содержащие: 4 заявления о совершенных преступлениях; 3 заявления о принятии мер реагирования, невыплате зарплаты, непредставлении медицинской помощи, ненадлежащего содержания; 2 жалобы на администрацию ИК-3; 1 жалобу на и.о. Чебоксарского спецпрокурора ФИО5 от дата.

Несогласие выражено с тем, что переадресация сообщений о преступлении была произведена ФИО10 без соответствующей регистрации и жалоба на прокурора ФИО5 передана ему же, что не соответствует требованиям Приказа Генпрокуратуры России N 39 "О едином учете преступлений", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата -----.

Суду представлен ответ старшего помощника прокурора Чувашской Республики ФИО10 на обращение от дата из которого следует, что истцом за период с дата по дата через отдел спецучета ИК-3 в различные государственные органы было направлено 26 обращений, жалоб, заявлений, в том числе три закрытых письма, адресованных в прокуратуру Чувашской Республики (от дата, от дата, от дата). В указанном ответе не содержится ответа на доводы жалобы истца от дата о перенаправлении сообщений о преступлении без соответствующей регистрации, и направлении жалобы на действия прокурора ФИО5 ему же. То есть ФИО10 не разрешалась жалоба на его собственные действия.

Суду также не представлены доказательства направления старшим помощником прокурора Чувашской Республики ФИО10 сообщений истца о преступлениях в нарушение требований Приказа Генпрокуратуры России N 39 "О едином учете преступлений", а также жалобы на действия и.о. Чебоксарского спецпрокурора ФИО5 от дата самому ФИО5.

Оценивая вышеуказанные факты, суд признает, что в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из статьи 151 ГК РФ, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, в частности, статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников прокуроры Чувашской Республики и Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики применительно к настоящему спору.

В соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом в силу п. 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1099 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что по его обращениям от дата, от дата и от дата не рассматривались надлежащим образом и по ним не принимались меры прокурорского реагирования, чем были нарушены его права.

Однако, в соответствии с гл.22 КАС РФ оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, производится в порядке административного судопроизводства, за исключением решений и действий (бездействия) проверка законности которых осуществляется в ином судебном порядке.

Истец не обращался ранее в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры при даче ответов на от дата, от дата и от дата. Судебного решения по жалобам на действия (бездействие) работников прокуратуры о признании их не законными не имеются. В настоящее время срок давности обращения в суд с требованием об оспаривании вышеуказанных ответов работников прокуратуры истек.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.8 указанного Закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая в силу ее пункта 1.1 в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения, в частности, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Доказательств причинения морального вреда в результате даче истцу ответов на его обращения как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду также не представлено. Отсутствуют сведения о том, что в результате действия (бездействия) работников прокуратуры были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу иные нематериальные блага.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления деликтной ответственности вследствие их недоказанности истцом, при том, что дача ответов на обращения административного истца с которыми он не согласен, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Обращения истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в них вопросов даны мотивированные ответы. Должностными лицами не допущены какие-либо действия (бездействие), направленные на ограничение прав истца или на нарушение его конституционных прав.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам о взыскании компенсации причиненного морального вреда в общем размере 480 000,00 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, Прокуратура Чувашской Республике, Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, не являются надлежащими ответчиками по требованию о возмещении морального вреда, причиненными в результате действий (бездействия) работников органов прокуратуры, проходящих службу в указанных органах.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лещу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, вышеуказанными положениями определен ответчик по делам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                               р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Кудрявцева Константина Николаевича к Прокуратуре Чувашской Республике, Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, а также к Прокуратуре Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации, привлеченных у участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                             В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.10.2021