Решение по делу № 2-1592/2024 от 30.01.2024

    Дело № 2-1592/2024

    (УИД) 76RS0024-01-2024-000455-55

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Дмитрия Александровича к ООО «ТТ-Трэвел», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Калмыков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 139672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10441,68 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 27.06.2023 истец заключил договор с ООО «Агентство туризма «ЯРОБЛТУР», действующего по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» о реализации туристского продукта НОМЕР, в соответствии с Приложением №1 к которому предусмотрено предоставление следующих видов услуг: перелет Домодедово-Ларнака, Ларнака-Домодедово, проживание в отеле Amathus Beach Limassol 5* (8 дней 7 ночей), экскурсионная программа, медицинское страхование и страхование от невыезда. Стоимость услуг по договору составила 394000 руб. Истцом были оплачены услуги турагента в полном объеме. 03.07.2023 истцу стало известно о том, что на 27.07.2023 во Фрунзенском районном суде г. Ярославля назначено судебное заседание по иску Герасимовой Н.П. к Калмыкову Д.А. (дело №2-1171/2023). 04.07.2023 истец обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура. Невозможность воспользоваться туристским продуктом (невыезд) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №6260725-3 от 29.06.2023. 11.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, истцу было выплачено 254328 руб., остаток задолженности составляет 139672 руб.

Из материалов дела видно, что требования Калмыкова Д.А. подлежат обязательному досудебному урегулированию. В судебном заседании суд счел необходимым разрешить вопрос о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности Керимов Ш.Н. в судебном заседании полагал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. Дополнительно пояснил, что до обращения к финансовому уполномоченному истец к страховщику с письменной претензией не обращался, а также не обращался повторно к финансовому уполномоченному после направления страховщику претензии 16.02.2024.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон) предусмотрено обязательное досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, которое осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 25, ст.ст. 28, 29 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), только после обращения с указанными требованиями к финансовому уполномоченному в установленном порядке.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным в адрес истца направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку истец предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона.

Впервые с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился в СПАО «Ингосстрах» 16.02.2024, то есть после обращения к финансовому уполномоченному. После направления указанной претензии истец, как следует из объяснений представителя, к финансовому уполномоченному не обращался.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования Калмыкова Д.А. как к страховщику, так и к туроператору подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

            определил:

Исковые требования Калмыкова Дмитрия Александровича (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020), СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

            После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

            На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                Е.М. Пестерева