Решение по делу № 2-696/2017 ~ М-581/2017 от 21.09.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...          22 декабря 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи      Евсеева С. Н.

с участием помощника прокурора ... Демченко С. В.

при секретаре                                 Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Анны Петровны, Евдокимова Олега Валерьевича к Евдокимову Константину Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова А. П., Евдокимов О. В. обратились с исковым заявлением к Евдокимову К. К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли- продажи от .../.../.... и свидетельства о государственной регистрации права от .../.../.... Евдокимов О. В. является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., собственником 1/4 доли в данной квартире является его мать Евдокимова А. П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .../.../.... и свидетельство о государственной регистрации права от .../.../..... В данной квартире на регистрационном учете состоит бывший собственник 3/4 долей Евдокимов К. К., который согласно п. 4 договора купли-продажи от .../.../.... обязался сняться с регистрационного учета в срок до .../.../...., однако, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. В настоящее время регистрация в квартире ответчика препятствует им, как собственникам, распорядится своим имуществом. Считают, что поскольку ответчик был зарегистрирован в квартире как бывший собственник, членом их семьи он не является, его вещей в квартире нет, своего согласия на его регистрацию в квартире они не давали, то он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Истец Евдокимов О. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Евдокимова О. В. – Шаманаева О. Н., действующая на основании заявленного устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила удовлетворить в полном объёме.

Истец Евдокимова А. П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л. д. 45).

Ответчик Евдокимов О. В., находящийся в ... России по ... и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, возражает против их удовлетворения. Пояснил, что доля, принадлежащая ему в квартире, расположенной по адресу: ..., была продана. Он предоставлял доверенность на ее продажу своей супруге, доверенность заверял начальник колонии. Считает, что был введен в заблуждение истцами при продаже своей доли, так как после смерти его отца, необходимо было вступать в наследство, а также по квартире образовалась задолженность за коммунальные платежи в размере 145000 рублей. Ему сообщили, что общая стоимость квартиры составит 800000 рублей, а также учитывая его долг по оплате за коммунальные платежи, ему сказали, что он должен 145000 рублей за то что он там зарегистрирован. Но он никогда не проживал в этой квартире, только приезжал к отцу в гости. Его отец говорил, что лучше пустит квартирантов и они будут его долю выплачивать. Но ему предложили потом выплатить частями 445000 рублей, из них списав у него сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 145000 рублей, в итоге выплатили 300000 рублей за все причитающиеся ему доли. 200000 рублей сразу наличными и 100000 рублей через год. В то время он был согласен с договором купли-продажи, бабушка ему сказала, что приезжал оценщик и устанавливал стоимость квартиры, в то время он находился в местах лишения свободы. От его имени договор купли-продажи доли в квартире заключала супруга по доверенности, он в то время не мог узнать реальную стоимость продаваемой квартиры. Позже он проконсультировался по данному вопросу, но было уже поздно. Он считает, что его ввели в заблуждение по поводу стоимости квартиры. Заключенный договор купли-продажи он не оспаривал. В настоящее время нет возможности связаться с родными. С супругой в данный момент отношения не поддерживает, она была в больнице, у нее родился сын. Он помогал своему отцу, коммунальные платежи не оплачивал как собственник помещения, так как он находится в местах лишения свободы, с него не взыскивают коммунальные услуги. Считает, что его доля в проданной квартире стоила больше, чем та сумма, за которую он продал. В ... в его собственности ничего нет, до ареста проживал с супругой, когда родился второй ребенок, на средства материнского капитала ею был куплен дом в одноэтажном бараке, как там все было оформлено он не знает. Денежные средства от продажи квартиры супруга должна была положить ему на счет на проценты, остальные потратить на себя и детей. Он уже второй месяц пишет в банки с вопросом, в каком банке у него открыт счет, пока не со всех банков пришли ответы. Также согласно опросным листам ответчик Евдокимов К. К. исковые требования не признает, пояснил, что ничего не продавал и не получал, а если и продавал, то купля-продажа его доли в квартире была совершена обманным путем (л. д. 64-67).

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, считающего требования истцов обоснованными, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании договора купли-продажи от .../.../.... и свидетельств о государственной регистрации права от .../.../.... № ..., № ... истец Евдокимова А. П. является собственником 1/4 доли, а истец Евдокимов является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... (л. д. 7-10).

Согласно условиям п. 4 договора купли-продажи от .../.../.... в спорной квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы Евдокимов К. К., 1989 года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до .../.../...., и Евдокимова А. П., 1931 года рождения (л. д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Евдокимовой А. П. принадлежит 1/4 доля в праве, а Евдокимову О. В. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ... (л. д. 40-41).

На основании доверенности от .../.../...., удостоверенной начальником исправительного ..., Евдокимов К. К. уполномочил Евдокимову Г.А. продать, принадлежащую ему на праве собственности 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договоры купли-продажи и передаточный акт, получить деньги, быть представителем в различных органах (л. д. 63).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от .../.../.... стороны достигли соглашения о цене отчуждаемых 3/4 долей, составляющей 285000 рублей (л. д. 9).

Согласно расписке Евдокимова Г. А. получила денежные средства в размере 285000 рублей за проданную ею 3/4 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., от Евдокимова О. В. Данная расписка является документом, подтверждающим факт совершения сделки купли-продажи (л. д. 62).

Согласно поквартирной карточке по состоянию на .../.../.... в жилом помещении - квартире по адресу: ..., зарегистрированы Евдокимов О. В., Евдокимов К. К., Евдокимова А. П. (л. д. 11).

Согласно сведениям Отдела МВД РФ по ... Евдокимов К. К. .../.../.... осужден Мариинским городским судом ..., в настоящее время отбывает наказание по данному ... ... (л. д. 39).

Из информации, предоставленной нотариусом Калтанского нотариального округа ... Поспеловой С. В. от .../.../.... ... следует, что после смерти Евдокимова К. В., последовавшей .../.../...., с заявлением о принятии наследства обратились мать Евдокимова А. П., .../.../.... года рождения, и сын – Евдокимов К. К., .../.../.... года рождения. Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство. .../.../.... по реестру ... им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л. д. 68-69).

Из показаний свидетеля Булавенко В. В. в судебном заседании следует, что

Евдокимова О. В. он знает на протяжении 5-6 лет, бывал у него в гостях по адресу: .... Как Евдокимов О. В. приобрел эту квартиру, ему неизвестно. Евдокимова Константина он не знает, слышал о нем со слов Евдокимова О. В., знает, что они приходятся друг другу дальними родственниками и что он находится в местах лишения свободы.

Из показаний свидетеля Лютаевой Е. Е. в судебном заседании следует, что истец Евдокимов О. В. является её соседом. Она проживает в ... уже 14 лет. Ответчика Евдокимова К. К. не знает, никогда его не видела. В квартире с истцом зарегистрирована и проживает мать истца – Евдокимова А. П., которая переехала к сыну три года назад, она больна и плохо передвигается. Про продажу квартиры ничего не знает. Хотели продать данную квартиру, но не могут, поскольку прописан племянник Евдокимов К. К.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами, ответчик Евдокимов К. К. в лице Евдокимовой Г. А., действующей на основании доверенности от .../.../...., удостоверенной начальником ... ...» Алексахиным И. В. продал, а истец Евдокимов О. В. купил в собственность 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: ....

Таким образом, ответчиком Евдокимовым К. К. произведена сделка по отчуждению своей доли в квартире истцу Евдокимову О. В., то есть переход права собственности, что является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением.

Соответственно, новый собственник жилого помещения – Евдокимов О. В. и собственник Евдокимова А. П. не лишены права требовать признания утратившим право пользования жилым помещением прежним собственником, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Более того, по условиям договора купли-продажи от .../.../.... ответчик Евдокимов К. К. обязался сняться с регистрационного учета в срок до .../.../.... (л. д. 9). Однако, данное условие договора ответчик не выполнил, чем создает препятствия истцам в пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом на праве собственности.

Таким образом, ответчик является бывшим собственником жилого помещения, членом семьи истцов не является, между сторонами не имеется семейных отношений, в квартире не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцами о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в квартире нет. Доказательств обратного ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи.

Суд считает доводы ответчика Евдокимова К. К. о том, что договор купли-продажи является недействительным, что он его лично не подписывал и нарушено условие о цене данного договора, необоснованными и не подтвержденными в ходе судебного заседания, основанных только лишь на утверждениях ответчика. Между тем, данный договор купли-продажи не оспорен в установленном законом порядке, требования о признании о недействительности данного договора ни одной из сторон заявлены не были.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов с учетом положений ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Евдокимова К. К., поскольку ответчик создает препятствия истцам в пользовании и распоряжении принадлежащим истцам имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, .../.../.... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .../.../.....

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░