Решение по делу № 1-209/2022 от 20.04.2022

дело № 1-209/2022                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 25 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Стерляговой О.В. с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н.,

представителя потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») – Потерпевший №1,

подсудимого – Сятчихина М.С.,

защитника – Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сятчихина М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сятчихин М.С. неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Сятчихин М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>, стоящего возле дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, взял в подстаканнике автомобиля ключи зажигания, завел двигатель и стал на этом автомобиле передвигаться по дорогам д. <данные изъяты>, после чего поехал на нем в <адрес>, передвигаясь на указанном автомобиле по автодороге «<данные изъяты>», пока ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 на 22 км. этой автодороги Сятчихин М.С. не был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Сятчихиным М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление Сятчихина М.С. и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления судим не был, состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сятчихина М.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует полученное от него до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором он после остановки транспортного средства признался в угоне автомобиля; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении в судебном заседании извинений представителю потерпевшего; состояние здоровья подсудимого, получившего травму руки в апреле 2022 года и проходящего в связи с этим в настоящее время амбулаторное лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Сятчихина М.С. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, который является на момент совершения преступления не судимым, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения еще более мягкого наказания (штрафа), а также применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Сятчихин М.С. не имеет источника дохода и средств для уплаты штрафа, в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку Сятчихин М.С. совершил преступление до вынесения Пермским районным судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и по указанному выше приговору. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных размеров основного наказания, по дополнительному наказанию путем полного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сятчихина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории г. Кунгура и Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, полного сложения с дополнительным наказанием, назначенных по настоящему приговору и приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сятчихину М.С. к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 01 месяц с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории г. Кунгура и Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательный срок наказания в виде ограничения свободы уже отбытое Сятчихиным М.С. наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 12 часов (12 часов отбытых обязательных работ следует зачесть за 3 дня ограничения свободы), а так же в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Меру пресечения Сятчихину М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.П. Панова