Решение по делу № 8а-8278/2020 [88а-8838/2020] от 03.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-8838/2020

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                                   3 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Зеленского А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шубиной Ольги Михайловны на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2019 года                           (№ 2а-2722/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от                                      27 ноября 2019 года (№ 33а-7530/2019) по административному исковому заявлению Шубиной Ольги Михайловны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении принять меры по завершению процедуры перевода в жилое помещение нежилых помещений.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шубина О.М. обратилась в Ломоносовский районный суд                                  г. Архангельска с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - администрация МО «Город Архангельск») о признании незаконным бездействия по завершению процедуры перевода в жилое помещение нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; возложении обязанности принять меры по завершению процедуры перевода в жилое помещение указанных нежилых помещений путем истребования от собственника акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства, и (или) перепланировки при переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование административного иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры № <адрес> в д. <адрес>. На первом этаже указанного жилого дома расположены нежилые помещения № <адрес>, принадлежащие Емельянову А.С., в которых в настоящее время размещен пункт выдачи заказов розничного интернет-магазина ООО «Вайлдберриз». В отношении указанных нежилых помещений собственником принято решение о переводе их в жилые, в связи чем разработан соответствующий проект и выполнены необходимые работы. Однако Емельянов А.С. не завершает процедуру перевода указанных нежилых помещений в жилые, в связи с чем административный ответчик бездействует, не контролирует ход процедуры перевода и не истребует от собственника акт приемочной комиссии для ее завершения.

    Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от                          12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2019 года, административное исковое заявление Шубиной О.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от              27 ноября 2019 года Шубина О.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Шубина О.М. является собственником квартиры № <адрес> в д. <адрес>. В указанном многоквартирном доме на первом этаже расположены нежилые помещения               <адрес>, принадлежащие Емельянову А.С. на праве собственности.

21 января 2019 года Емельянов А.С. обратился в департамент градостроительства администрации МО «Город Архангельск» с заявлением о переводе вышеуказанных нежилых помещений в жилые квартиры на основании проекта, подготовленного ООО «АКСК».

22 февраля 2019 года Управление административно-технического контроля департамента градостроительства администрации уведомило Емельянова А.С. о переводе нежилых помещений в жилое при условии проведения в установленном порядке следующего вида работ: выполнить переустройство и (или) перепланировку помещений в соответствии с проектом; предоставить в отдел акт приемки законченных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения при переводе нежилого в жилое; соблюдать режим производства ремонтно- строительных работ с 9 час. до 17 час. только в рабочие дни.

В связи с тем, что процедура перевода нежилых помещений в жилые Емельяновым А.С. не завершена, указывая, что нежилые помещения используются в предпринимательских целях, нарушая права остальных жильцов, в том числе Шубиной О.М., в связи с доступом значительного количества третьих лиц в помещения, она обратилась в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком незаконного бездействия, нарушающего права Шубиной О.М. не допущено, в связи с чем оснований для возложения на на него обязанности совершить определенные действия не имеется, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 4, 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. Соответствующий орган, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В соотвестствии с частью 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Согласно части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.6 Регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о переводе или об отказе в переводе нежилого помещения в жилое на территории муниципального образования                         «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэрии г. Архангельска от 14 августа 2012 года № 256) (далее - Регламент) началом административной процедуры по организации и проведению приемки работ (в случае принятия решения о переводе при условии проведения работ по переустройству и (или) перепланировке) является обращение заявителя с заявлением о приемке работ.

Соответствующие работы должны быть выполнены с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представляемого заявителем, перечня таких работ, указанных в уведомлении о переводе помещения, и с соблюдением законодательства.

Завершение переустройства и (или) перепланировки в переводимом помещении подтверждается актом приемки законченных работ по переустройству и (или) перепланировке при переводе нежилого помещения в жилое помещение (далее - акт приемочной комиссии), утверждаемым директором департамента, согласно приложению № 5 к настоящему Регламенту.

В случае, если при приемке работ установлено завершение переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, указанных в уведомлении о переводе помещения, подписывается акт приемочной комиссии в трех экземплярах, который утверждается директором департамента.

Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого помещения, а также изменений в свидетельство о праве собственности.

Результатом административной процедуры является подписание акта выполненных работ приемочной комиссией или заключения приемочной комиссии об отказе в оформлении акта приемочной комиссии с указанием причин отказа.

С учетом приведенных положений закона и установленного по административному делу обстоятельства отсутствия заявления собственника о приемке работ по переустройству, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что администрацией муниципального образования «Город Архангельск» допущено незаконное бездействие.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Не установив по административному делу обстоятельств совершения административным ответчиком незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав Шубиной О.М. при рассмотрении его заявления, суды пришли к правильном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от             12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от                                          27 ноября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Шубиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи