Решение от 02.09.2024 по делу № 2-8738/2024 от 05.07.2024

КОПИЯ

УИД 63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2024 года                 <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах ФИО2 к ООО «АВТОФАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах ФИО2 обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> к ООО «АВТОФАН» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2020г. в ООО «АВТОФАН» ФИО2 приобрела автомобиль Geely Coolray, номер двигателя JLH-№, кузов №№, цвет красный, стоимостью 1 594 990 рублей.

На автомобиль установлен гарантийный срок 60 месяцев или 150 000 км пробега.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в автомобиле были выявлены производственные дефекты, препятствующие безопасной эксплуатации автомобиля:

-разрушение резинометаллических шарниров рычагов задней подвески в виде разрывов и растрескивания материала;

- нарушение герметичности турбокомпрессора;

- повышенный шум и вибрация на автомобиле.

07.11.2023г. ФИО2 обратилась к ответчику с требованием заменить принадлежащий ей автомобиль на товар этой же марки (новый Geely Coolray, цвет салатовый).

Ответчик организовал проведение проверки качества, в ходе проведения которой не обнаружил дефектов производственного характера и 24.11.2023г. отказал ФИО2 в добровольном удовлетворении заявленного требования.

25.03.2024г. ФИО2 организовала проведение автотехнической экспертизы, заключение которой указывает на производственный характер выявленных дефектов и отсутствие вины потребителя в их возникновении. Кроме этого, в процессе эксплуатации автомобиль находился в гарантийном ремонте полгода, что также позволяет потребителю заявить требование о замене товара ненадлежащего качества.

10.06.2024г. ФИО2 написала в ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» заявление, в котором просила ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» обратится в суд и защитить ее нарушенные права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил:

-обязать ответчика заменить принадлежащий ФИО2 автомобиль Geely Coolray, номер двигателя JLH-№, кузов №№, цвет красный на товар этой же марки (новый Geely Coolray, цвет салатовый);

-обязать ответчика компенсировать причиненный ФИО2 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ООО «Авто-Планета», ООО «Джили-Моторс» в судебное заседание не явились, буду надлежащим образом извещенными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2020г. в ООО «АВТОФАН» ФИО2 приобрела автомобиль Geely Coolray, номер двигателя JLH-№, кузов №№, цвет красный, стоимостью 1 594 990 рублей.

На автомобиль установлен гарантийный срок 60 месяцев или 150 000 км пробега.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в автомобиле были выявлены производственные дефекты, препятствующие безопасной эксплуатации автомобиля:

-разрушение резинометаллических шарниров рычагов задней подвески в виде разрывов и растрескивания материала;

- нарушение герметичности турбокомпрессора;

- повышенный шум и вибрация на автомобиле.

07.11.2023г. ФИО2 обратилась к ответчику с требованием заменить принадлежащий ей автомобиль на товар этой же марки (новый Geely Coolray, цвет салатовый) (л.д.12).

Ответчик организовал проведение проверки качества, в ходе проведения которой не обнаружил дефектов производственного характера и 24.11.2023г. отказал ФИО2 в добровольном удовлетворении заявленного требования (л.д.13-14).

25.03.2024г. ФИО2 организовала проведение автотехнической экспертизы, заключение которой указывает на производственный характер выявленных дефектов и отсутствие вины потребителя в их возникновении. Кроме этого, в процессе эксплуатации автомобиль находился в гарантийном ремонте полгода, что также позволяет потребителю заявить требование о замене товара ненадлежащего качества (л.д.15-31).

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В процессе эксплуатации и в период гарантийного срока ФИО2 обнаружила на своем автомобиле недостатки, о которых продавец при заключении договора купли-продажи не предупреждал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдан в ремонт ООО «Авто-Планета», что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобиль согласно указанному Перечню относится к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Буквальное толкование данных разъяснений ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что для установления наличия существенного недостатка товара не требуется совокупность перечисленных признаков, а достаточным является наличие хотя бы одного из них.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Суд считает, что в рассматриваемом случае должна быть установлена следующая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требований потребителя, а именно: наличие производственных недостатков товара; соответствие недостатков товара признаку существенности; срок обнаружения недостатков.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 5 ст. ст. 477 ГК РФ, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика заменить автомобиль Geely Coolray, номер двигателя JLH-№, кузов №№, цвет красный на товар этой же марки (новый Geely Coolray, цвет салатовый) является законным, обоснованным и подлежавшим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества, а кроме того, право на устранение производственных недостатков, проявившихся в гарантийный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование о компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░6321109522) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ Geely Coolray, ░░░░░ ░░░░░░░░░ JLH-№, ░░░░░ №№, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ Geely Coolray, ░░░░ ░░░░░░░░░);

-░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 09.09.2024░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░: 63RS0№-06

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>