Решение по делу № 1-8/2016 (1-280/2015;) от 30.11.2015

Дело №1-8/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 06 октября 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Порядина А.П.,

подсудимого Ведерникова Е.Ю.,

защитника - адвоката Ковалевой А.С.,

потерпевшей А.М.,

представителя потерпевшей адвоката Кочерженко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведерникова Е.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников Е.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности А.В. при следующих обстоятельствах:

01.04.2014 между Ведерниковым Е.Ю. и индивидуальным предпринимателем Т.В.В. заключен договор об оказании услуг от 01.04.2014, согласно которого Ведерников Е.Ю. обязуется оказать услуги по уборке территории, прилегающей к магазину «Лидер» расположенному по адресу <адрес> 21.04.2014 около 08 часов 50 минут Ведерников Е.Ю., действуя совместно с грузчиками К.Е. , У.М. и П.Е. с целью привлечения покупательского спроса граждан, при имеющемся на улице умеренном ветре, который составлял 5 м/с с порывами не более 13 м/с, вынесли со склада, расположенного на территории вышеуказанного магазина, подлежащие реализации надутые резиновые лодки торговой марки Intex в количестве 7 штук, среди которых лодки Explorer 100 весом 1,3 кг., Explorer 200 весом 2,2 кг., Explorer 200 про весом 4 кг., две лодки Seahawk 200 весом 7,5 кг. каждая, две лодки Seahawk 3 весом 12,6 кг. каждая, которые поставили в вертикальное, неустойчивое положение к наружной стене магазина «Лидер» по вышеуказанному адресу, с целью их дальнейшего крепления к стене магазина в положении стоя, для обозрения покупателям. После чего в вышеуказанное время Ведерников Е.Ю. при имеющемся на улице ветре, укрепил ранее выставленные и поставленные в неустойчивом положении надутые резиновые лодки с помощью бывшей в употреблении веревки, выполненной из хлопчатобумажного материала, имеющей очевидные для Ведерникова Е.Ю. дефекты эксплуатационного характера в виде пятен, потертостей, порывов волокон и не предназначенной для привязывания надутых резиновых лодок, которую продел через металлические кольца, прикрепленные к стене магазина «Лидер». Тем самым Ведерников Е.Ю. с помощью указанной веревки прижал лодки к стене магазина, после чего закрепил концы веревки на крайних металлических кольцах, завязав их узлами. При этом данное крепление надутых резиновых лодок к стене магазина с помощью указанной веревки, осуществленное Ведерниковым Е.Ю., не обеспечивало надежную их фиксацию, а также плотное прижатие лодок к стене и между собой, что, в свою очередь повлекло свободное движение лодок под порывом ветра, их колебание и динамическое воздействие на имеющую дефекты крепежную веревку. При этом Ведерников Е.Ю., хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека от своих вышеуказанных небрежных действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность разрыва крепежной веревки, не предназначенной для этих целей, из-за имеющихся на ней дефектов эксплуатационного характера, происходящего на нее механического воздействия и опрокидывания при имеющемся ветре надутых резиновых лодок, установленных в нетипичном, не устойчивом и опасном для посетителей магазина состоянии. Далее 21.04.2015 в период времени с 08 часов 50 минут до 13 часов 30 минут Ведерников Е.Ю., находясь на территории магазина «Лидер», расположенного по адресу <адрес> при усилившемся ветре до крепкого, имеющего скорость до 9 м\с с порывами не более 15 м\с, достоверно зная о том, что выставленные для обзора посетителей в неустойчивом, опасном положении надутые резиновые лодки зафиксированы с помощью бывшей в употреблении, имеющей очевидные для Ведерникова Е.Ю. дефекты и не предназначенной для привязывания надутых резиновых лодок х/б веревкой, на которую происходит механическое воздействие весом лодок и порывами ветра, имея возможность предвидеть, что при таких обстоятельствах возможен разрыв веревки и опрокидывание указанных лодок, в результате своей преступной небрежности, не предпринял мер к надлежащему креплению лодок, либо к их снятию и складированию их в ангар магазина «Лидер», то есть не уделил должного внимания возникшей по его небрежности угрозе жизни и здоровья людей. 21.04.2015 около 13 часов 30 минут в ходе осмотра посетителем А.В. небрежно закрепленных Ведерниковым Е.Ю. надутых резиновых лодок на территории магазина «Лидер», расположенного по адресу <адрес> в результате порыва ветра, который на тот момент составлял до 15 м/с, произошел разрыв веревки, удерживающей вышеуказанные лодки торговой марки Intex в количестве 7 штук, среди которых лодки Explorer 100 весом 1,3 кг., Explorer 200 весом 2,2 кг., Explorer 200 про весом 4 кг., две лодки Seahawk 200 весом 7,5 кг. каждая, две лодки Seahawk 3 весом 12,6 кг. Каждая, вдоль стены магазина в положении стоя и одна из лодок, в ходе следствия не представилось возможным установить какая, упала из неустойчивого положения, в результате чего произошел удар ее поверхностью в область головы А.В., в связи чем он упал назад на асфальтированную поверхность. В результате вышеуказанного падения лодки на голову А.В., произо­шедшего в связи с ее ненадлежащим крепежом Ведерниковым Е.Ю., А.В., были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 03.09.2014 телесные повреждения в виде <данные изъяты> травмы, проявившейся <данные изъяты>. Смерть А.В. наступила от вышеописанной <данные изъяты> травмы, осложнившейся <данные изъяты>. Между вышеописанной <данные изъяты> травмой и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения, аналогичные вышеописанной <данные изъяты> травме у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадин, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между действиями Ведерникова Е.Ю., выразившимися в ненадлежащей фиксации надутых резиновых лодок к стене магазина и отсутствии должного контроля за лодками, в последующем и смертью А.В., имеется прямая причинная связь.

В подтверждение виновности Ведерникова Е.Ю. в причинении смерти по неосторожности А.В. органы предварительного следствия ссылались на показания потерпевшей А.М. (том 1 л.д.241-244, том 2 л.д.1-4), показания эксперта П. (том 1 л.д. 185-187), показания свидетелей А. (том 2 л.д.13-19), Ф. (том 2 л.д.20-27), Б. (том 2 л.д.28-30), Ч. (том 2 л.д.31-34), Г. (том 2 л.д.35-38), Х. (том 2 л.д. 39-42), П.1 (том 2 л.д. 49-51), Ч. 1 (том 2 л.д.52-54), Б.1 (том 2 л.д. 55-58), К. (том 2 л.д.69-71), Цих К.В. (том 2 л.д.82-84), Х.1 (том 2 л.д.86-90), В. (том 2 л.д. 94-96), К.Е. (том 2 л.д.125-127), У.М. (том 2 л.д.129-132, 137-139), П.Е. (том 2 л.д. 141-144, 149-151), Л. (том 2 л.д.167-171), Ведерникова Е.Ю. (том 2 л.д.109-112,117-119), страницу из газеты «Шушенский курьер» с объявлением о продаже лодок магазина «Лидер» (том 1 л.д.245), протокол выемки трех DVD дисков у А.М., протокол осмотра этих дисков (том 1 л.д. 248-263), справки Хакасского центра по гидрометереологии и мониторингу окружающей среды (том 2 л.д.77,79), карту вызова скорой медицинской помощи (том 2 л.д. 6-9), протокол осмотра места происшествия с участием Ведерникова Е.Ю. (том 2 л.д.97-108), протокол следственного эксперимента (том 2 л.д.261-283), заявление А.М. (том 1 л.д.48), спецсообщение из КГБУЗ «Шушенская РБ» (том 1 л.д.71), протокол осмотра места происшествия от 21.04.2014, в ходе которого осмотрена территория около магазина «Лидер» (том 1 л.д.72-85), протокол осмотра предметов – фрагмента веревки в пакете (том 1 л.д.93-98, 232-238), договор об оказании услуг Ведерникова Е.Ю. (том 3 л.д.8), заключения экспертов трупа А.В. № от 03.09.2014, № от 03.02.2015, № от 11.03.2015 (том 1 л.д.153-156, 166-169, 178-181), заключение товароведческой судебной экспертизы (том 1 л.д.201-224).

Допросив подсудимого Ведерникова Е.Ю., который вину в предъявленном обвинении не признал, потерпевшую, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, иных свидетелей, вызванных и допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УКРФ, Ведерников Е.Ю. должен быть оправдан ввиду непричастности к совершению преступления.

Так, в судебном заседании подсудимый Ведерников Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что утром 21 апреля 2014 года он помогал привязывать лодки к стене у магазина «Лидер», привязал две лодки не по краям из восьми привязанных, после чего он ушел убирать территорию в другой магазин «Виктория Макс», вернулся, когда лодки уже лежали на земле.

Свидетель У.М. суду пояснил, что 21 апреля 2014 года он работал в магазине «Лидер», не помнит, кто крепил лодки к стене. В ходе предварительного следствия свидетель У.М. так же пояснял, что не помнит, кто крепил лодки к стене.

Свидетель К.Е. суду пояснил, что 21 апреля 2014 года он работал в магазине «Лидер», не помнит, кто крепил лодки к стене, ответственного за привязывание лодок к стене не было. С утра было 8 лодок, одну лодку до обеда продали. Чтобы продать лодку, необходимо развязать веревки, кто это делал не знает. В ходе предварительного следствия свидетель К.Е. пояснял, что 21 апреля 2014 года он вместе с другими грузчиками вытащили лодки из склада, после чего Ведерников Е.Ю. продел две веревки через кольца, нижние и верхние, затем завязал на каждой веревке узел на каждом кольце. При этом свидетель К.Е. при допросе следователем не конкретизировал, сколько и какие конкретно привязал лодки Ведерников Е.Ю., за сколько колец привязал веревки, сколько веревок привязал, в связи с чем данные показания свидетеля в ходе предварительного следствия являются не конкретными и недопустимыми.

Свидетель П.Е. суду пояснил, что 21 апреля 2014 года он работал в магазине «Лидер», не помнит, кто крепил лодки к стене, ответственного за привязывание лодок к стене не было. В ходе предварительного следствия свидетель П.Е. так же пояснял, что не помнит, кто крепил лодки к стене

Свидетель Ч. суду пояснила, что 21 апреля 2014 года она работала в магазине «Лидер», в период времени с 11 до 12 часов она продала одну из лодок, которые висели на стене, не помнит, кто отвязывал лодку со стены.

Потерпевшая А.М. суду пояснила, что 21 апреля 2014 года ее муж А.В. поехал в магазин «Лидер», где его ударило лодкой, о чем он ей рассказал в больнице.

Свидетель Ф. суду пояснила, что 21 апреля 2014 года он вместе с А.В. приехал в магазин «Лидер», он зашел в магазин, а А.В. остался на улице около лодок на стене, когда вышел из магазина, то обнаружил А.В. лежащего на земле.

Свидетель Г. суду пояснила, что 21 апреля 2014 года она приехала к магазину «Лидер», в это день ее отчим А.В. получил телесные повреждения на территории указанного магазина.

Свидетель Х. суду пояснила, что 21 апреля 2014 года она работала дознавателем и осматривала место происшествия около магазина «Лидер».

Потерпевшая А.М., свидетели Ф. , Г. , А. , Б. , Ч. , П.1, Ч. 1, Б.1, К. , Ц.., Х.1, В. , Л. , эксперт П. очевидцами того факта, кто именно привязывал лодки утром 21.04.2014 не являются, в суде показаний по данному факту не давали, не изобличают Ведерникова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, допрошенные потерпевшая и свидетели не указывают, что Ведерников Е.Ю. 21.04.2014 привязал все лодки к стене магазина. Оснований не доверять показаниям свидетелей У.М. , К.Е. , П.Е. в суде о том, что они не помнят, кто крепил лодки к стене 21.04.2014 у суда не имеется.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 11-П от 27.06.2000 г., право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным или подозреваемым, если уполномоченными на то органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения- удержание официальными властями, принудительный привод, доставление в органы дознания и следствия. При этом фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование, подтверждается не только актом о возбуждении в отношении этого лица уголовного дела, но и проведением в отношении его следственных действий, иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения, или свидетельствующими о наличии в отношении его подозрений.

Поскольку в отношении Ведерникова Е.Ю. возникло подозрение в совершении преступления и органами следствия предпринимались меры, направленные на его изобличение в этом, поэтому он имел право на получение юридической помощи, которой был лишен, и при допросе в качестве свидетеля, имея фактически статус подозреваемого, и при осмотре места происшествия с его участием, чем было нарушено его право на защиту, предусмотренное ст.46 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами защиты и считает, что протокол допроса Ведерникова Е.Ю. в качестве свидетеля от 23.09.2014, протокол дополнительного допроса Ведерникова Е.Ю. в качестве свидетеля от 14.07.2014, протокол осмотра места происшествия с участием Ведерникова Е.Ю. от 5.06.2014 органами предварительного следствия получены с нарушением требований ст.193 УПК РФ, ст. 46 УПК РФ, поэтому в силу ч.1 ст.75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, и подлежат исключению из таковых.

Судом также были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно страница из газеты «Шушенский курьер» с объявлением о продаже лодок магазина «Лидер, протокол выемки трех DVD дисков у А.М., протокол осмотра этих дисков, справки Хакасского центра по гидрометереологии и мониторингу окружающей среды, карта вызова скорой медицинской помощи, протокол следственного эксперимента, заявление А.М., спецсообщение из КГБУЗ «Шушенская РБ», протокол осмотра места происшествия от 21.04.2014, в ходе которого осмотрена территория около магазина «Лидер», протокол осмотра предметов – фрагмента веревки в пакете, договор об оказании услуг Ведерникова Е.Ю., заключения экспертов трупа А.В. № от 03.09.2014, № от 03.02.2015, № от 11.03.2015, заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено, однако данные письменные доказательства не указывают, что Ведерников Е.Ю. утром 21.04.2014 повесил лодки на стену магазина и не принял меры к их снятию со стены.

Кроме того, согласно скриншота из программы 1С:Предприятие 21.04.2014 в 11 часов 52 минуты продавцом Ч. продана лодка Seahawk.

Согласно видеозаписи на видеорегистраторе на стене висит 7 лодок, при этом между двумя лодками имеется свободное пространство.

В ходе предварительного следствия Ведерников Е.Ю., У.М. , в том числе в своих письменных объяснениях, указывали, что 21.04.2014 утром было привязано 8 лодок к стене магазина, однако следователь в ходе следствия не установил, почему на момент записи видеорегистратором на стене висело 7 лодок, а не 8, хотя в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.05.2014, 30.05.2014,03.08.2014 следователь ссылается на пояснения У.М. , согласно которых утром 21.04.2014 было выставлено 8 лодок, версия о продаже одной из лодок следователем не проверялась, версия о закреплении лодок другим лицом следователем так же не проверялась, не были допрошены все работники магазина «Лидер», не изымалась документация по указанным лодкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом.

Все ходатайства сторон об истребовании доказательств судом обсуждались.

Ходатайства об истребовании доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения уголовного дела и вынесения законного и обоснованного приговора, с согласия сторон удовлетворялись.

Об истребовании других доказательств, стороны ходатайств не заявляли.

Однако, представленные государственным обвинителем доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не дают суду веских оснований для вывода о причастности подсудимого Ведерникова Е.Ю. к совершению преступления. Доказательств того, что Ведерников Е.Ю. утром 21.04.2014 привязал все лодки к стене, закрепил боковые лодки, не представлено, так же не представлено доказательств, что Ведерников Е.Ю. является ответственным за выставление лодок к стене, согласно же его договору он оказывает услуги по уборке территории магазина, в момент, когда поднялся ветер, он находился на территории другого магазина «Виктория Макс». Кроме того судом установлено, что 21.04.2014 утром было выставлено 8 лодок, до обеда одна лодка была продана, при этом доказательств того, что Ведерников Е.Ю. снимал эту лодку для продажи и перевязывал лодки, суду не представлено.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В соответствие с ч. 3 ст. 14 УПК РФ и с. 3 ст. 49 Конституции РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд толкует все сомнения в пользу подсудимого Ведерникова Е.Ю. и исходит из того, что 21.04.2014 около 08 часов 50 минут Ведерников Е.Ю. не крепил все лодки к наружной стене магазина «Лидер», не закреплял крайние лодки к стене, до обеда отсутствовал на территории магазина «Лидер».

Поэтому суд приходит к выводу о непричастности Ведерникова Е.Ю. к смерти А.В.

Иных противоправных действий со стороны подсудимого Ведерникова Е.Ю. суд не установил.

Таким образом, анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приводит суд к выводу о непричастности Ведерникова Е.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Ведерников Е.Ю. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 302, ст.ст. 303-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Ведерникова Е.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ввиду его непричастности к совершению преступления.

Меру пресечения Ведерникову Е.Ю. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Ведерников Е.Ю. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Уголовное дело направить руководителю следственного отдела по Шушенскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент веревки, карту памяти с записями - хранить при уголовном деле; DVD диски - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шушенскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2016 года