Решение от 10.06.2015 по делу № 2-3863/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3863/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Немцева В. В., заинтересованные лица Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением заинтересованные лица Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Каллер О. В. находятся исполнительные производства № и № от ... г. о взыскании с заявителя штрафа, как вида административного наказания.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства заявителя, находящиеся на счете № Краснодарского отделения №8619 Сбербанка Росси в общей сумме 46000 рублей.

Заявителю не был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и Немцев В.В. не был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Списание денежных средств с его счета произошло явно в пределах срока, установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Так, по исполнительному производству № от ... г. списание произошло ... г. г., то есть на 8-ой день после возбуждения исполнительного производства. Дата возбуждения исполнительного производства № по которому списание произошло ... г. заявителю не известна, так информация о нем на сайте ФССП России не значится.

На основании изложенного заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Каллер О. В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № Краснодарского отделения №8619 Сбербанка Росси в общей сумме 46000 рублей незаконным.

Заявитель Немцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица СПИ Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – Каллер О.В. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Обсудив доводы заявления, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, исполнительного производства суд пришел к следующему выводу.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы - исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», т. е исполняют судебные акты и акты других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, а также руководствуются в своей деятельности п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ... г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Каллер О. В. Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, адрес подразделения: <...>, поступила три исполнительных документа: выданный органом: Мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по делу, в отношении должника: Немцева В. В., ... г. года рождения, адрес : <...>, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея), адрес : <...>, Россия. На предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП).

Постановление № от ... г. на сумму 6000 руб. вступившему в законную силу ... г., возбужденно исполнительное производство № №.

Постановление № от ... г., на сумму 40000 рублей вступившему в законную силу ... г., возбужденно исполнительное производство № №.

Постановление № от ... г. сумму 4000, рублей вступившему в законную силу ... г., возбужденно исполнительное производство №№

По производствам №№, №№, № Совершены исполнительные действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Немцева В. В., руководствуясь ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав- исполнитель.

... г. составлен акт совершения исполнительных действий (оповещения).

... г. направлен запрос в ИФНС Октябрьского района, РОСБ 5221, МУПТИ И ОН, ГИМС, Гостехнадзор, МРЭО,Росреестр.,ПФ. По исполнительному производству № №

... г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счету № №, № №, № №, № №.

... г. на депозит Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в сумме 6000 рублей. Немцев В. В.<...>// -№ в отделение N8619 Сбербанка России г.Краснодар ... г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование.

... г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По исполнительному производству № ... г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счету.

... г. на депозит Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в сумме 40000 рублей ... г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование.

... г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство № на сумму 4000 рублей находится в исполнении с ... г., ... г. вынесены повторно запросы в соответствующие органы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель Каллер О.В. предприняла все меры по исполнительному производству не нарушая ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», в отношении должника Немцева В.В.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.254, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2015 ░░░░.

░░░░░: