Решение по делу № 33-1935/2020 от 03.11.2020

Судья Логинов Д.В. № 33-1935/2020

Дело №2-532/2020

УИД 60RS0020-01-2020-001061-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,

при секретаре: Шевчук В.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Рюхиной Л.Н. на решение Псковского районного суда Псковской области от 27 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный к Рюхиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия,

У С ТА Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Рюхиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рюхиной Л.Н. заключен договор кредитования №..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере ... руб. под 29% годовых по безналичным расчетам и под 59% годовых по наличным операциям сроком на 27,35 месяцев; ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Однако ответчица не исполняет обязательств по кредитному договору. По состоянию на 08 апреля 2020 года образовалась задолженность в общем размере 51442 руб. 42 коп., из которых: основной долг – 28519 руб. 66 коп.,, проценты за пользование кредитными средствами –22922 руб. 76 коп., которую истец просил взыскать, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рюхина Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшись правом участия в деле посредством представителя. Представитель ответчицы Алексеев А.В., действуя на основании соответствующей доверенности , возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оригиналов кредитного договора, расчетных документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счет ответчика. Представленные истцом копии документов являются ненадлежащими доказательствами. Пояснил, что 14 июня 2016 года ответчица подписала заявление о заключении договора кредитования, однако в дальнейшем от его исполнения отказалась, кредитную карту не получала, карту не активировала и денежные средств не снимала.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 2 27 августа 2020 года иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен: с Рюхиной Л.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования ... от 14 июня 2016 года в сумме 51442 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному договору в сумме 28519 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 22922 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе ответчица Рюхина Л.Н. просит об отмене решения суда, указывая на то, что решение суда принято на основании ненадлежащим образом заверенных копий документов, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих зачисление кредитных средств ответчику. Не согласна с выводом суда о получении ею кредитной карты, доказательства получения карты в деле отсутствуют. Указано, что экземпляр подписанного ею заявления о заключении кредитного договора был возвращен сотруднику банка, от получения кредитной карты она отказалась. В связи с чем апеллянт полагает, что взыскание с нее задолженности по договору и процентов является незаконным. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО КБ «Восточный» и ответчица Рюхина Л.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Рюхиной Л.Н. путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении и Анкете ответчика от 14 июня 2016 года, заключен договор№... о предоставлении кредита на сумму ... рублей.

За проведение безналичных операций по карте процентная ставка составляет 29% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2182 руб.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми Рюхина Л.Н. ознакомлена, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п.4.1 Общих условий).

Факт зачисления суммы кредита подтверждается выпиской из указанного лицевого счета.

Обязательства по возврату денежных средств ответчицей не исполнялись, что привело к образованию задолженности в заявленном размере 51442 руб. 42 коп., включая 28519 руб. 66 коп. - основной долг, 22922 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, поскольку кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом офертно-акцептной форме, все существенные условия согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждено заявлением и анкетой от 14 июня 2016 года.

Ответчица не исполняла свои обязательства по договору, оснований для освобождения ее от возврата суммы кредита не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор с истцом не заключался, является несостоятельным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между ПАО ПАО КБ «Восточный» и Рюхиной Л.Н. заключен в офертно-акцептной форме, путем написания заявления и анкеты, акцепт осуществлен путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Своей подписью в заявлении и анкете ответчица удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Довод жалобы о том, что денежные средства Рюхина Л.Н. не получала противоречат представленным доказательствам.

Как следует из выписки из лицевого счета №..., открытого на имя Рюхиной Л.Н. 14 июня 2016 года, денежные средства в размере ... рублей были зачислены банком на данный счет и в тот же день на основании письменного заявления Рюхиной Л.Н. путем безналичного перевода перечислены в сумме 27799 руб. 10 коп. на иной счет №....

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле достоверных и допустимых доказательств заключения кредитного договора ввиду отсутствия в деле оригинала данного договора также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, согласно пункту 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (п.2 ст.71 ГПК РФ)

Правила оценки доказательств установлены ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку в материалах дела содержатся представленные истцом при подаче иска копии заявления Рюхиной Л.Н. на получение кредита от 14 июня 2016 года, анкета заявителя, ее паспорт, выписка по счету, расчет суммы задолженности, прошитые, пронумерованные и заверенные надлежащим образом представителем истца Савиной Е.С., действовавшей на основании соответствующей доверенности по представлению интересов ПАО КБ «Восточный», в том числе с правом заверять документы от имени Банка. .

Принимая во внимание, что указанных документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчицей не представлено, соответственно, суд правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как выводы суда не опровергают, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для изменения или отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Рюхиной Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: Н.В.Яроцкая

Л.В.Захарова