Решение по делу № 33-25187/2016 от 30.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 25187/2016

15 декабря 2016 года                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Железнова О.Ф.

судей                                Жерненко Е.В.

                                Латыповой З.Г.

при секретаре                         Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халиковой З.С. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

иск кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору займа в размере ..., в том числе: сумму основного долга в размере ... рублей, сумму процентов в размере ... рублей (в том числе штраф в размере ... рублей), сумму по членскому взносу в размере ... рублей.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО5, в размере ..., с ФИО6 в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... выпуска, серо - голубого цвета, идентификационный номер ... двигатель ..., кузов ... находящийся по адресу: ... принадлежащий ФИО7, на основании ..., запретив органам ОГИБДД по Республике Башкортостан производить регистрационные действия по отчуждению вышеуказанного транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с иском к Халиковой З.С., Халикову Д.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что дата по договору потребительского займа ... истец выдал ответчику - Халиковой З.С. заем в сумме ... рублей сроком на ... дней, что подтверждается платежным поручением .... В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа истец и ответчик заключили договор залога .... В соответствии со ст. 870 ГК РФ и п. 1.1 договора займа ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа и компенсацию (проценты), а также членский взнос согласно Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Региональный центр микрофинансирования» от ... за пользование займом, руководствуясь графиком платежей (приложение № ... договора займа № ... являющегося неотъемлемой частью договора займа .... За период с дата по настоящее время ответчик уплатил компенсацию за пользование займом ... в размере ... рублей, и ... в размере ... рублей. В дальнейшем ответчик не произвел возврата займа в сроки, предусмотренные графиком платежей. За ответчика по договору поручительства ... солидарно несет ответственность за возврат займа Халиков Д.Б. Истец просил взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» солидарно с Халиковой З.С. и Халикова Д.Б. задолженность по договору займа ... г. по основному долгу ... рублей, по процентам ... рублей (в том числе штрафы в размере ...), по членскому взносу ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... копеек и наложить арест на залоговое имущество - автомобиль ... выпуска, идентификационный номер ..., запретив осуществлять регистрационные действия.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Халикова З.С. просит решение суда изменить указала, что расчет приведенный истцом является неверным. Помимо указанных судом сумм ею в счет оплаты долга по договору займа дата было уплачено ... рублей, которые не были учтены судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Халикова З.С. взятые на себя обязательства по договору займа и внесению членских взносов перед истцом исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что по договору потребительского займа ... Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования» выдал Халиковой З.С. заем в сумме ... рублей, сроком возврата займа ... месяцев с ....

Факт передачи денежных средств по договору займа не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением ....

За период с ... по настоящее время Халикова З.С. уплатила компенсацию за пользование займом ... в размере ... рублей, ... в размере ... рублей. В дальнейшем не производила возврата займа в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В тот же день ... между Кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» и Халиковым Д.Б. был заключен договор поручительства ..., согласно которому ответчик Халиков Д.Б. обязался отвечать всем своим имуществом перед истцом за неисполнение обязательств Халиковой З.С. по договору займа ....

Срок действия договора и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора прописаны в договоре займа, где Халикова З.С. собственноручно расписалась, подтвердив согласие с условиями договора, а именно: при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполнения обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки; исполнение заемщиком обязательства по займу обеспечивается: поручительством ФИО8, возникшего на основании договора поручительства .... Пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере ... рублей (на покрытие расходов, определенных пп.7 п.3 ст.1 ФЗ « О кредитной кооперации» ...., определенном в соответствии с Положением о членстве Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования».

Согласно Уставу кооператива и Положению о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива пайщики кооператива обязаны вносить вступительный, обязательный паевой и членский взносы в размере.

дата Халиковой З.С. было написано заявление № ... в кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования» с просьбой принять в члены кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования».

Халикова З.С. являясь членом кооператива (пайщиком), не выполняла обязанность по внесению членских взносов. ... Халикова З.С. была уведомлена о внесении целевых членских взносов на содержание Кооператива и ведение им уставной деятельности в размере ... рублей ежемесячно, в срок не позднее 1 числа месяца, где поставила собственноручную подпись, согласившись с тем, что в случае не оплаты, разрешает в безакцептном порядке списывать с ее личных сбережений и (или) паевого взноса денежные средства на оплату целевых членских взносов.

Согласно договору потребительского кредита ... п.6. размер ежемесячных платежей займа составляет ... рублей (л.д...), ежемесячные членские взносы составляют ... рублей

дата Халикова З.С. обратилась в кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования» с просьбой отсрочить дату очередного платежа по договору потребительского займа ... до .... В связи с чем ей была предоставлена отсрочка до ....

дата Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования» направил ответчикам требование об оплате задолженности по договору займа и членских взносов, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Халиковой З.С. по договору потребительского кредита по состоянию на ... составляет ..., в том числе: ... рублей просроченный основной долг, ... рублей проценты, ... рублей сумма членских взносов.

Кроме того, сторонами было установлено, что обеспечением исполнения обязательства Халиковой З.С. по договору потребительского займа является автомобиль марки -... выпуска, серо-голубого цвета, идентификационного номера ..., двигатель ..., кузов ..., ....

В соответствии с договором потребительского займа ... и договором залога ... кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования», приобретает право согласно п. 1.24 обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, реализовав предмет залога и преимущественно перед другими кредиторами удовлетворить его из стоимости свои требования по договору залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического погашения, включая: возмещение расходов по взысканию задолженности; неуплаченные компенсационные взносы, предусмотренные договором займа; остаток основной суммы долга по займу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований истца и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что помимо указанных судом сумм Халиковой З.С. ... в счет оплаты долга по договору займа было уплачено ... рублей, которые не были учтены судом не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку подлинника квитанции об оплате Халиковой З.С. по договору займа ... рублей суду первой инстанции и апелляционной инстанции Халиковой З.С. не представлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиковой З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Железнов О.Ф.

Судьи:                             Жерненко Е.В.

                                Латыпова З.Г

Справка: судья Галикеев Р.М.