Решение по делу № 2-71/2020 от 28.11.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                                                                     р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                    Берстеневой В.В.,

с участием:

истца, ответчика по встречному иску                    Чумак Т.И.,

представителя истца, ответчика по встречному иску             Аталаевой Т.С.,

представителя ответчика, истца по встречному иску            Вакулиной Т.И.,

представителя ответчика                             Толдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумак Таисии Ивановны к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» к Чумак Таисии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чумак Т.И. обратилась в Тальменский районный суд с иском, в котором, с учетом замены ненадлежащих ответчиков и уточненных требований, просила признать незаконной выставленную ей задолженность за потреблением электроэнергии по адресу: <адрес>, в сумме 26647 руб. 92 коп., признать незаконным действия АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» по отключению электроэнергии по указанному адресу, возложении обязанности на ответчиков подключить электроэнергию к жилому дому, взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.. Заявленные требования Чумак Т.И. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Алтайэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения бытового потребления о поставке электроэнергии в указанный жилой дом. Несмотря на продажу ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с домом ФИО10, она продолжает пользоваться жилым помещением, хранит в нем личные вещи, в том числе холодильник, в котором находятся продукты, в связи с чем ежемесячно снимает показания прибора учета и оплачивает электроэнергию. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при очередном посещении дома обнаружила неисправность прибора учета (не крутиться колесо), о чем сразу по телефону сообщила в Тальменский РЭС по СВЭС ПАО «МРСК Сибири». В тот же день по ее обращению была проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт и дано предписание заменить прибор учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она исполнила предписание, о чем составлен акт допуска прибора в эксплуатацию. Демонтированный прибор учета был ею направлен в ФБУ «Алтайский ЦМС» для проведения экспертизы, по результатам которой выдано извещение № о непригодности его к применению. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме введено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем она не была уведомлена. Об отключении электроэнергии ей стало известно при очередном снятии показаний с нового прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была выставлена задолженность по оплате электроэнергии в размере 26070 руб. 13 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Тальменский РЭС по СВЭС ПАО «МРСК Сибири» для разрешения возникшего спора. Вместо этого по заявлению АО «Алтайэнергосбыт» был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в сумме 26070 руб. 13 коп. и пени в сумме 158 руб. 68 коп. с госпошлиной, который был отменен по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ. По ее обращению прокуратурой <адрес> проведена проверка, в адрес директора ПАО «МРСК Сибири» внесено представление. Однако, до настоящего времени электроснабжение дома не возобновлено. Действия ответчиков по начислению задолженности, отключению электроэнергии, незаконны и нарушают ее права, как потребителя, добросовестно оплачивающего все предоставленные услуги, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб..

В ходе производства по делу АО «Алтайэнергосбыт» к Чумак Т.И. заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 25673 руб. 33 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2422 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1042 руб. 86 коп..

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Чумак Т.И. и ее представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны, Аталаева Т.С. просили удовлетворить заявленные уточненные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска, указав в ходе производства по делу, что Чумак Т.И. зарегистрирована в доме по <адрес>, проживала с гражданским супругом в <адрес>. Собственник ФИО10 в доме не зарегистрирован и не проживает. В доме по <адрес> у Чумак Т.И. находится холодильник, иногда она там ночевала, топила баню, садила огород. Каждый месяц приезжала и снимала показания прибора учета, наматывало 80-90 кВт, для удобства расчета при оплате округляли до 100 кВт. 16.04.2019 при снятии показаний прибора с супругом обнаружили, что счетчик «стоит». Чумак Т.И. позвонила в АО «Алтайэнергосбыт», где ей сказали позвонить в ПАО «МРСК Сибири», в последнем сообщили о необходимости приехать и написать заявление, что она и сделала. В 14:00 часов приехали сотрудники ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 и ФИО5 и установили, что при включенных электроприборах, счетчик не работал, пломбы целые. Причину остановки счетчика не установили. Составили акт, написали предписание купить новый счетчик, поставить его на фасад гаража, написать заявку на подключение нового счетчика и опломбировку до 17.05.2016. В течение 10 дней Чумак Т.И. исполнила предписание. Сотрудники ПАО «МРСК Сибири» рекомендовали за апрель месяц внести плату по средним показаниям, что Чумак Т.И. и сделала, взяв выписку по счету, из которой следовало, что на 29.04.2019 переплата около 300 руб.. В мае месяце мужчина привозит бумагу о задолженности в размере 26000 руб., за которую она не расписывалась, затем в июле отключили свет без предупреждения и составления акта в ее присутствии об отключении. Отключение произведено 19.07.2019, о долге потребитель узнал 31.07.2019, после фактического отключения электроэнергии, т.е. нарушено правило введения ограничения. Показания на старом счетчика в момент составления акта 16.04.2019 в размере 14810 были не достоверные, из-за произошедшего скачка энергии. Накануне выхода прибора из строя, последний раз оплата за электроэнергию была произведена 07.03.2019 из текущих показаний 6300 кВт, которые были на счетчике и переданы энергоснабжающей организации путем оплаты в квитанции. За период с 09 марта по 29 апреля оплата внесена 29.04.2019 не по счетчику, а по средним показаниям, т.е. за 100 кВт. С 26.04.2019 оплат стала вноситься по показаниям нового счетчика. Показания нового прибора учета и оплату вносила после 15 числа месяца, поскольку в указанное число получает пенсию, другого дохода нет. Размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 50000 руб. складывается из страданий Чумак Т.И. вызванных тем, что она на протяжении полугода не имеет света в доме, вынуждена проживать по другому адресу. Сумма задолженности по встречному иску начислена необоснованно, по сведениям лицевой карты, оплата производилась надлежащим образом, безучетного потребления электроэнергии не было, счетчик был в рабочем состоянии, пломбы не нарушены. Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки прибора учета выявлена большая разница в показаниях, то энергонаснабжающая организация имеет право начислить сумму за фактическую разницу, но только в том случае, если прибор учета рабочий, пломбы целые. В данном случае счетчик не рабочий и законных оснований по начислению платы исходя из его показаний нет. Кроме того, в представленном к встречному иску расчете допущена арифметическая ошибка подсчета расхода киловатт: 14841 кВт – 6300 кВт, будет 8541 кВт, а не 8598 кВт.. Пеня начислена в мае-августе месяце, с 26.04.2019 установлен новый счетчик, по показаниям которого вносилась плата 15 числа, просрочка 5 дней, пеня начислена за 15 дней.

Представитель ответчика, истца по встречному иску АО «Алтайэнергосбыт», действующая на основании доверенности Вакулина Т.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в представленных в суд письменных возражениях указала, что исковые требования Чумак Т.И. не подлежат удовлетворению, поскольку потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены). Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае неотображения результатов измерений. Как подтверждается Актом проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 16.04.2019 сетевой организацией в присутствии Чумак Т.И. была проведена проверка прибора учета, в результате которой установлено, что прибор учета, расположенный в помещении гаража, не работает, показания на 16.04.2019 были «14841». Было вынесено предписание заменить прибор учета, установить прибор учета на границе баланс принадлежности, подготовить и сдать учет в срок до 17.05.2019. Данный акт подписан Чумак Т.И. без замечаний. Согласно лицевой карте потребителя переданные предыдущие показания были «6300» на 08.03.2019. Таким образом, на 16.04.2019 потребителем не оплачена потребленная энергия в объеме 8541 кВт (14841-6300). Данный объем электрической энергии предъявлен к оплате на основе показаний прибора учета, задолженность определена правильно, основания перерасчета на сегодняшний день отсутствуют. В соответствии с п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. АО «Алтайэнергосбыт» в адрес потребителя было направлено уведомление о наличии задолженности в размере 26070 руб. 13 коп., которую необходимо погасить в течение 20-ти дней со дня доставки такого предупреждения. В случае непогашения задолженности в установленные сроки потребитель был предупрежден о приостановлении электроснабжения. Уведомление было получено лично Чумак Т.И. 28.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, основания для приостановления электроснабжения у АО «Алтайэнергосбыт» имелись, процедура введения приостановления электроснабжения АО «Алтайэнергосбыт» соблюдена. На сегодняшний день, задолженность потребителем не оплачена, основания для возобновления предоставления коммунальной услуги отсутствуют. В связи с отсутствием состава правонарушения (отсутствием вины), выполнением АО «Алтайэнергосбыт» всех обязанностей, предусмотренных нормами, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае с соразмерности суммы компенсации морального вреда последствиям нарушения обязательств. Факт испытания Чумак Т.И. переживаний, стресса, нравственных страданий, не доказан.

Дополнительно к изложенному, в ходе производства по делу Вакулина Т.И. указала, что до 16.04.2019 последний раз показания прибора учета энергоснабжающей организацией были проверены июле 2017 года, со слов контролера в последующем потребитель не пускал в дом. Заявленный к взысканию размер задолженности в сумме 25673 руб. 33 коп. за период с апреля 2019 года по настоящее время, с учетом переплаты на 01.04.2019 в размере 381 руб. 23 коп., поступивших платежей. При расчете задолженности положения п. 59 Правил не применялись, поскольку прибор признан неисправным контролером в момент вызова, показания на счетчике были. До 16.04.2019 никто не может сказать был исправен прибор учета или нет. С 17.04.2019 по 26.04.2014 был применен расчет по средним показаниям, с 26.04.2019 начисление стало производиться по новому счетчику. Встречные исковые требования предъявлены только Чумак Т.И., поскольку, из пояснений последней, собственник не имеет отношения к дому, она несет бремя содержания. Расчет пени произведен на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Поступившая 15.08.2019 от потребителя оплата в размере 396 руб., направлена в счет текущего платежа за электроэнергию. О размере задолженности Чумак Т.И. уведомлялась в счетах, которые централизовано разносят почтальоны.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири», действующая на основании доверенности Толдина А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержал встречные исковые требования, указав, что приостановление и возобновление энергоснабжения потребителя производится ПАО «МРСК Сибири» по указанию АО «Алтайэнергосбыт», на основании заключенного договора.

В поступившем в суд письменном отзыве представитель ответчика, действующая на основании доверенности Волокитина Л.В., указала, что ПАО «МРСК Сибири», в отличие от АО «Алтайэнергосбыт», будучи сетевой организацией в силу действующего законодательства, не является стороной в возмездных отношениях по энергоснабжению потребителей, в силу чего не может быть субъектом отношений, регулируемых Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Соответственно ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с действующим законодательством, а также договором энергоснабжения, ответственность перед потребителем (истцом) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения граждан, в том числе за действия третьих лиц, несет гарантирующий поставщик, т.е. ОАО «Алтайэнергосбыт». 16.04.2019 Чумак Т.И. обратилась в Тальменский РЭС ПО СВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» с сообщением о неисправности прибора учета по адресу: <адрес>, в тот же день была проведена проверка прибора учета по данному адресу, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 16.04.2019г., в котором указано что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; не соответствует требованиям нормативно-технической документации. На основании имеющейся задолженности АО «Алтайэнергосбыт» подает заявку на введение ограничения потребления электроэнергии у истца ПАО «МРСК Сибири». При составлении акта, в него вносятся все данные о приборе учета, в том числе и показания на момент проварки. В п. 1 Акта зафиксированы следующие показания на приборе учета — 14841, Акт подписан потребителем без разногласий. 26.04.2019 прибор учета был заменен Чумак Т.И., что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.04.2019. В соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.09.2012 № 8946, заключенным между ОА «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», последнее осуществляет передачу электроэнергии, в том числе Чумак Т.И.. Кроме того, по вышеуказанному договору ПАО «МРСК Сибири» оказывает ОА «Алтайэнергосбыт» иные услуги по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления (п. 7.9. Договора). Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» обязано производить ограничение режима потребления электроэнергии по уведомлениям гарантирующего поставщика. Заявка на ограничение была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.1/3373, согласно которой с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ требуется произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии потребителю Чумак Т.И. в жилом доме <адрес>. Сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» было произведено ограничение электроэнергии у Чумак Т.И. путем отключения объекта по заявке АО «Алтайэнергосбыт», что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Показания 14841 кВт/ч сняты с прибора учета Чумак Т.И. 16.04.2019, как фактически потребленная электрическая энергия. Перепада напряжения на воздушной линии, от которой технологически запитан дом Чумак Т.И., не зафиксировано, жалоб от жителей <адрес> не поступало. Кроме того, доказательств того, что прибор учета вышел из строя по причине скачка напряжения, не представлено. Ограничение режима потребления электрической энергии Чумак Т.И. введено на основании заявки АО «Алтайэнергосбыт» в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательств по оплате электрической энергии. Таким образом, проверка состояния прибора учета электроэнергии у потребителя Чумак Т.И. проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо Коновалов Г.В. в судебное заседание не явился. Конверты с процессуальными документами, направленные по установленному материалами дела адресу проживания лица, возвратились по истечении срока хранения. Руководствуясь ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, с учетом принятых мер по извещению третьего лица посредством телефонной связи, суд признает указанного участника процесса извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чумак Т.И. зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, за оказание услуги по электроснабжению которого вносит плату.

Электроснабжение указанного дома осуществляется АО «Алтайэнергосбыт», которым с ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, по условиям которого последнее осуществляет передачу электроэнергии потребителям первого, а также оказывает иные услуги, такие как: проверка состояний приборов учета потребителей и актирование данных фактов, введение ограничения режима потребления и (или) последующее восстановление режима потребления по уведомлениям первого.

16.04.2019 представителями ПАО «МРСК Сибири» составлен акт ввода в эксплуатацию (проверки расчетного прибора учета электроэнергии), в котором указано, что по адресу: <адрес>, в присутствии потребителя Чумак Т.И. в помещении гаража установлен не работающий прибор учета ЦЭ6803В, заводской №, не соответствующий НТД, не пригодный для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Потребителю предписано заменить прибор учета в срок до 17.05.2019.

Как следует из акта от 26.04.2019, по адресу: <адрес>, в 09.15 допущен к эксплуатации новый прибор учета СКОТ 301, заводской №.

28.06.2019 Чумак Т.И. вручено предупреждение (уведомление) АО «Алтайэнергосбыт» о приостановлении предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению в случае не погашения в течении 20-ти дней со дня доставления данного предупреждения (уведомления) задолженности в размере 26070 руб. 13 коп., образовавшейся по состоянию на 11.06.2019. Факт получения данного документа подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

19.07.2019 в 14.00 ПАО «МРСК Сибири» по адресу: <адрес>, по заявке АО «Алтайэнергосбыт» введено ограничение режима потребления электроэнергии (отключение с опоры).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Подпунктами «а, б» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354), также предусмотрена обязанность потребителя немедленно при обнаружении неисправностей в индивидуальном приборе учета сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В судебном заседании установлено, в том числе по материалам проверки прокуратуры <адрес>, показаниями свидетеля ФИО9, сторонами не оспорено, что 16.04.2019 в территориальное подразделение ПАО «МРСК Сибири» поступила заявка Чумак Т.И. на осмотр прибора учета, установленного по адресу: <адрес>.

Согласно составленному 16.04.2019 специалистом ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 акту, прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской № был признан не пригодный для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию вследствие не исправности (не работал), фактов безучетного потребления, нарушения целостности пломб не выявлено. Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями ФИО4, данными в прокуратуре по обращению Чумак Т.И., и пояснениями свидетеля ФИО5, начальника участка ПАО «МРСК Сибири», в судебном заседании.

Как следует из извещения ФБУ «Алтайский ЦСМ» о непригодности к применению № от ДД.ММ.ГГГГ и информации данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки по заявлению Чумак Т.И. от 16.08.2019 прибора учета №, заводской №, установлено, что при проведении процедуры опробования в соответствии с п. 5.3 Инструкции по проверке 411152.028ИЗ, после подачи напряжения и тока на счетчик выявлена неработоспособность счетного механизма и испытательного выхода, выраженная отсутствием мигающего свечения светодиода (индикатора), не поступлением импульсов с испытательного выхода счетчика на проверочную установку и отсутствием возрастания показаний счетного механизма (отсутствием накопления электроэнергии).

В силу п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки состояния индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

В соответствии с подп. «а» п. 59 указанных Правил, в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Согласно п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений.

Таким образом, исходя из приведенных норм, в случае неотображения прибором учета результатов измерений (выхода из строя) плата за коммунальную услугу по элекстроснабжению определяется исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, а не показаний данного прибора учета. Следовательно, АО «Алтайэнергосбыт», после выявления факта выхода из строя приора учета, не имело законных оснований начисления Чумак Т.И. платы за коммунальную услугу по показаниям данного прибора.

В случае определенном подп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты выхода прибора из строя, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступило указанное события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Конкретная дата выхода прибора из строя не установлена, дата выявления факта неотображения прибором учета результатов измерения 16.04.2019 по обращению потребителя, таковым событием не является.

На основании п.п. 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учет не реже 1 раза в год, а достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки с показаниями соответствующего прибора учета, расположенных в жилых помещениях потребителя, - не чаще 1 раза в 3 месяца.

Какие-либо доказательства проведения данных проверок либо их невозможности в связи с необеспечением потребителя допуска к прибору учета, в соответствии с п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, с июля 2017 года до 16.04.2019 АО «Алтайэнергосбыт» самостоятельно или с привлечением стороной организации, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

До выявления факта неисправности прибора учета 16.04.2019, последняя оплата за потребленную электроэнергию по показаниям прибора, Чумак Т.И. произведена 07.03.2019, т.е. за расчетный период февраль 2019 года. Следовательно, плата за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления подлежит исчислению за расчетные периоды: март 2019 года и с 01.04.2019 по 25.04.2019 (до даты возобновления учета по новому прибору), что не превышает 3 расчетных периодов подряд.

Представленные в дело квитанции об оплату коммунальной услуги, сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 48, 56, 69-71, 116, 137-140), свидетельствуют о следующем.

Среднемесячный объем потребления электроэнергии за 6 предшествующих расчетных периодов с сентября по февраль 2019 года составляет 121,7 кВт (200 кВт+130 кВт+(100 кВт* 4)). Соответственно, объем подлежащей оплате электроэнергии за март 2019 года и период с 01.04.2019 по 25.04.2019 составляет 223,12 кВт (121,7 кВт + (121,7 кВт :30 дней в апреле * 25 дней с 1 по 25 апреля)). После допуска в эксплуатацию нового прибора учета расход электроэнергии по его показаниям по состоянию на 15.05.20219 составил 27 кВт.. Таким образом, объем коммунальной услуги в марте-апреле 2019 года составляет 250 кВт, размер платы 780 руб. 37 коп. (250кВт * 3 руб. 12 коп. тариф).

Согласно врученному 28.06.2019 Чумак Т.И. предупреждению (уведомлению) АО «Алтайэнергосбыт» размере задолженности платы за электроэнергию по состоянию на 11.06.2019 составляет 26070 руб. 13 коп..

По состоянию на 01.04.2019 у Чумак Т.И. имелась переплата в размере 381 руб. 23 коп.. 29.04.2019 внесен платеж в размере 312 руб., 15.05.2019 - в размере 84 руб. 24 коп.. Итого по состоянию на 11.06.2019 размер задолженности Чумак Т.И. по оплате коммунальной услуги энергоснабжения составлял 2 руб. 90 коп. (780 руб. 37 коп. - 381 руб. 23 коп. - 312 руб. - 84 руб. 24 коп.).

Следовательно, начисление АО «Алтайэнергосбыт» Чумак Т.И. задолженности в размере 26067 руб. 23 коп. (26070 руб. 13 коп. – 2 руб. 90 коп.) незаконно.

Вопреки доводу представителя истца Аталаевой Т.С., задолженность в размере 26647 руб. 92 коп. Чумак Т.И. не предъявлялась. Как следует из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 18.10.2019, данная сумма, составляющая размер платы, начисленной по показаниям вышедшего из строя прибора учета 16.04.2019, является элементом формулы расчета задолженности в размере 26067 руб. 23 коп..

В силу п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, по общему правилу перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, с предупреждением абонента. Совершение указанных действий без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Таким образом, энергоснабжающая организация вправе отключить подачу электроэнергии только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

Размер задолженности Чумак Т.И. по оплате коммунальной услуги энергоснабжения в сумме 2 руб. 90 коп. по состоянию на 11.06.2019, не превышал сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, следовательно, АО «Алтайэнергосбыт» не имело законных оснований для прекращения предоставления коммунальной услуги. При данном обстоятельстве, в настоящем споре не имеет юридического значения вопрос соблюдения порядка введения режима ограничения подачи потребителю коммунального ресурса.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, требования Чумак Т.И. о признании незаконным действия АО «Алтайэнергосбыт» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги, и возложении на данного ответчика обязанности возобновить электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав Чумак Т.И., как потребителя услуг АО «Алтайэнергосбыт» - незаконный односторонний отказ в оказании потребителю услуги, вследствие необоснованного начисления задолженности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает характер правоотношений сторон, степень вины ресурсоснабжающей организации, при тех обстоятельствах, что потребитель неоднократно обращался к исполнителю по вопросу восстановления права в добровольном порядке; характер причиненных нравственных страданий потребителю и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об их значительности, продолжительность данных страданий (наличие иного постоянного места жительства, подтвержденного справкой органа местного самоуправления и показаниями свидетеля ФИО9, на момент прекращения оказания услуги до настоящего времени), а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу Чумак Т.И. компенсации морального вреда в размере 500 руб..

Указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать в полной мере все вышеприведенные критерии, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Пунктом 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 8946 от 01.09.2012, заключенного ответчиками, сторонами определено, что ПАО «МРСК Сибири» обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам АО «Алтайэнергосбыт» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

При этом, согласно п. 13 Приложения № 5 к указанному договору, заказчик (АО «Алтайэнергосбыт») несет ответственность перед потребителем, в отношении которого подана заявка исполнителю (ПАО «МРСК Сибири»), за обоснованность заявки и соблюдение уведомления потребителя о введении ограничения.

Материалами дела установлено, что прекращение подачи электроэнергии в дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» было произведено по заявке АО «Алтайэнергосбыт».

Таким образом, ответственность за нарушение прав потребителя и причинение вследствие этого морального вреда, должна нести сторона, с которой потребитель непосредственно состоит в правоотношениях АО «Алтайэнергосбыт», ввиду чего требования Чумак Т.И., предъявленные к ПАО «МРСК Сибири», подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, среди прочих, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции № от 27.11.2019 при обращении в суд Чумак Т.И. понесены расходы на оплату услуг по оформлению иска в размере 2500 руб.. Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Принимая во внимание заявление исковых требований к двум ответчикам и отклонение требований в отношении одного, оказание данных услугу лицом, участвующим в деле в качестве представителя (т.е. часть представительских расходов), и с учетом принципов пропорционального и разумного распределения судебных расходов, суд определяет размер подлежащих возмещению за счет АО «Алтайэнергосбыт» затрат на услуги по составлению иска, в сумме 2000 руб..

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Чумак Т.И. освобождена от уплаты госпошлины в соответствии пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

Рассматривая встречные исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 31 ЖК, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании Чумак Т.И. подтвердила самостоятельное, без участия собственника, несение расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в доме по <адрес>.

Как ранее судом установлено, по состоянию 01.06.2019 размер задолженности за предоставленную электроэнергию по указанному адресу составлял 2 руб. 90 коп..

Согласно представленным в дело квитанциям и справке взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 22.01.2020, начисленная АО «Алтайэнергосбыт» Чумак Т.И. плата за оказанную коммунальную услугу в период с июня по август 2019 года, включенная в размер заявленной к взысканию по встречному иску задолженности, оплачена потребителем в полном объеме: 17.06.2019 – 229 кВт на сумму 714 руб. 48 коп., 15.07.2019 74 кВт на сумму 236 руб. 80 коп., 15.08.2019 124 кВт на 396 руб. 80 коп..

Таким образом, требования АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности с Чумак Т.И. подлежат частичному удовлетворению в размере 2 руб. 90 коп..

В силу 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 05.12.2015 и распространяющейся на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее (п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, пеня за несвоевременную оплату коммунальной услуги начисляется начиная с 31 по 90 день от даты установленного срока оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а с 91 дня от даты установленного срока оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Вопреки указанным требованиям, АО «Алтайэнергосбыт» начислены пени на оплаченные 17.06.2019, 15.07.2019 и 15.08.2019 коммунальные услуги за предшествующие соответствующие месяцы, т.е. по которым плата внесена в течении 15-17 дней от даты установленного срока оплаты.

Частью 2 ст. 155 ЖК РФ, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Информация о размере задолженности, исчисленной в связи с выходом из строя прибора учета, потребителю - Чумак Т.И., АО «Алтайэнергосбыт» доведена в предупреждении (уведомлении), врученном 28.06.2019. Согласно данному документу, плата должна быть внесена в течении 20 дней со дня доставки, т.е. по 18.07.2019. Следовательно, пеня подлежит начислению в соответствующем размере с 31 и с 91 дня от указанной даты с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Какие-либо доказательства извещения потребителя о размере плате за коммунальную услугу, исчисленную в связи с выходом из строя прибора учета, ранее 28.06.2019, суду не представлены.

На день рассмотрения дела, определенная судом задолженность в размере 2 руб. 90 коп. не погашена. С 16.12.2019 по информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 ставка рефинансирования составляет 6,25 % годовых.

Следовательно, с Чумак Т.И. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» подлежит взысканию пеня в размере 20 коп. (2 руб. 90 коп. * 60 дней (за период с 18.08.2019 по 16.10.2019 с 31 по 90 день) * 1/300 * 6,25 %)+ (2 руб. 90 коп. * 112 дней (17.10.2019 по 05.02.2020 с 91 дня) * 1/130 * 6,25 %).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд АО «Алтайэнергосбыт» при цене иска в размере 28095 руб. 48 коп., уплачена госпошлина в размере 1200 руб.. В этой связи истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 157 руб. 14 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумак Таисии Ивановны к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконной начисленную АО «Алтайэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: <адрес>, Чумак Таисии Ивановне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26067 руб. 23 коп..

Признать незаконным действия АО «Алтайэнергосбыт» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Алтайэнергосбыт» возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу Чумак Таисии Ивановны компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб..

Взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 руб..

В удовлетворении остальной части требований к АО «Алтайэнергосбыт» и в полном объеме исковых требований к ПАО «МРСК Сибири» Чумак Таисии Ивановны отказать.

Встречные исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к Чумак Таисии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Чумак Таисии Ивановны в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения в размере 2 руб. 90 коп., пени в размере 20 копеек, всего 3 руб. 10 коп..

Возвратить Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 157 руб. 14 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020.

Судья                            Гомер О.А.