Решение по делу № 2-4021/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-4021/2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Андрееву Александру Николаевичу, Фроловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников заемщика Котельниковой Татьяны Борисовны, умершей ***, задолженность по кредитному договору № от 04.09.2019 в сумме 137952,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3959,04 руб. В обоснование иска указано, что по данному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 147970,91 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,4% годовых. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, впоследствии истцу стало известно о том, что 13.05.2021 заемщик умерла, сведения о наследниках, принявших наследство, у истца отсутствуют, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников Котельниковой Т.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2023 в сумме 137952,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3959,04 руб.

В ходе производства по делу судом в качестве ответчиков были привлечены Андреев А.Н. и Фролова Н.Н., принявшие наследство после смерти Котельниковой Т.Б.

В ходе производства по делу истец уменьшил сумму исковых требований, указав, что от страховой компании поступила страховая выплата в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 117244,85 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков 20704,17 руб., государственную пошлину в сумме 3959,04 руб. (л.д. 132).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролова Н.Н. в судебное заседание представила возражения, в которых указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку банк не уведомлял их о наличии задолженности, размер процентов завышен.

Ответчик Андреев А.Н. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчика Фроловой Н.Н., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

К числу наследников по закону первой очереди статья 1142 ГК РФ относит супруга, детей и родителей наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 04.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Котельниковой Татьяной Борисовной заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 147970,91 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,4% годовых, с обязательствами ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами не позднее 04 числа в размере 6062,45 руб.

*** Котельникова Т.Б. умерла, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Топорковой Е.Н., следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя Фролова Н.Н. и Андреев А.Н., нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении сумм пенсионных выплат в размере 8009,79 руб., 1/5 доли (по 1/10 доле каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1/5 долей в размере 664108,66 руб., итого, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам, составила 672118,45 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на 24.03.2023, ее размер составлял 137952,18 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 14977,62 руб., просроченная ссудная задолженность – 79508,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 22013,82 руб., неустойка на остаток основного долга – 4667,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 16039,69 руб., итого, общая сумма неустойки 20707,33 руб.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора Котельникова Т.Б. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совомбанк» и АО «МетЛайф». Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования, выгодоприобретателем по договору в случае смерти являются наследники. При наступлении страхового случая заемщик дала распоряжение без дополнительного заявления наследников зачислить сумму страхового возмещения на ее банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Истец указал, что от страховой компании 11.05.2023 поступила страховая выплата в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 117244,85 руб., в связи с чем, уменьшил сумму исковых требований до 20704,17 руб., из которых 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 19959,17 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,16 руб. – неустойка на остаток основного долга.

Между тем, к моменту подачи искового заявления (11.05.2023) задолженность по кредитному договору, составлявшая 137952,18 руб., была погашена страховой компанией в сумме 117244,85 руб., остаток непогашенной задолженности составлял 20707,33 руб., то есть, сумму неустоек, указанную истцом при первоначальном расчете.

Расчет сумм неустоек истцом произведен с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, неустойки подлежат начислению с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, на который установлен мораторий.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая отсутствие в материалах наследственного дела претензии истца как кредитора о добровольном погашении задолженности, доказательства фактического направления ответчикам претензий о добровольном погашении задолженности, а также учитывая заявления ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 20704,17 руб., по сути, представляющей собой неустойки, не имеется, а потому, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в ходе производства по делу истцом уменьшена сумма исковых требований, истцу, в соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению из бюджета государственная пошлина пропорционально уменьшению цены иска (85%), в сумме 3365,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Андрееву Александру Николаевичу, Фроловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2019, судебных расходов - отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3365,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 05.06.2024