Решение по делу № 22-4662/2019 от 25.06.2019

Судья Маргиев С.А. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Коваленко Т.П.

судей Шишкиной В.А., Королёвой Л.Е.

при секретаре Кудрицкой О.Г.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осуждённого Захарова В.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Маркина С.В.

рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Маркина С.В. и осуждённого Захарова В.В. на приговор Звенигородского городского суда <данные изъяты> от 28 марта 2019 года, которым Захаров В. В.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, осуждён по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты> с зачётом времени содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Захарова В.В. и адвоката Маркина С.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей возражения государственного обвинителя и считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Захаров В.В. осуждён за незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Захаров В.В. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Маркин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, уголовное дело в отношении Захарова В.В. рассмотрено с обвинительным уклоном, в деле нет доказательств, свидетельствующих о причастности осуждённого к сбыту психотропных веществ, не принято во внимание, что со стороны оперативных сотрудников имела место провокация. Автор жалобы считает, что указанные в приговоре суда доказательства напротив свидетельствуют о невиновности Захарова В.В.; обращает внимание на то, что показания свидетелей А.А.В. и К.А.А., данные в судебном заседании, содержат существенные противоречия. В своих показаниях указанные лица путались, А.А.В. указывал на Захарова В.В. как на лицо, с которым проводилась проверочная закупка, а К.А.А. не мог пояснить даты событий. Кроме того, оспаривает протоколы личного досмотра Захарова В.В. и К.А.А., составленные <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> А.А.В. и Б.В.Б. По мнению автора жалобы, указанные протоколы не являются вещественными доказательствами, поскольку следователем не изымались и не

2

осматривались, а предметы, вещества и вещи, изъятые следователем у А.А.В. и Б.В.Б., не являются вещественными доказательствами, поскольку они не могли быть представлены указанными сотрудниками следователю без протоколов. Таким образом, указанные доказательства собраны с нарушением требований закона, поэтому являются недопустимыми. С учётом изложенного адвокат просит отменить приговор, и постановить оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Захаров В.В. обращает внимание, что в протоколе личного досмотра от <данные изъяты>, составленного сотрудником <данные изъяты> Б.В.Б. стоит подпись, которая ему не принадлежит. Оспаривает протокол обыска, произведённого в <данные изъяты> поскольку он фактически не проводился, был составлен со слов Б.В.Б.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобы просит приговор суда оставить без изменения. Автор возражений считает, что суд тщательно исследовал все доказательства по делу, доводы осуждённого были предметом тщательной проверки в судебном заседании. Однако, объективного подтверждения они не нашли. Государственный обвинитель считает вину Захарова В.В. доказанной в полном объёме предъявленного обвинения. Полагает, что действия Захарова В.В. квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осуждённого, возражения на них, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства проанализированы, надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Вина Захарова В.В. подтверждается показаниями свидетеля К.А.А., данными в стадии предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

Объективно показания К.А.А. подтверждены показаниями свидетелей Б.В.Б., А.А.В. об обстоятельствах задержания <данные изъяты> К.А.А., сообщившего о приобретении психотропного вещества у лица по имени <данные изъяты> как потом было установлено, у Захарова В.В.; рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>; протоколом личного досмотра К.А.А., согласно которому при обнаружении и изъятии у него свёртка с порошкообразным веществом он заявил, что в свёртках находится <данные изъяты> который он приобрел у

3

Захарова В.В.; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому К.А.А. показал участок местности на <данные изъяты> в <данные изъяты>, где <данные изъяты> он приобрёл у Захарова В.В. психотропное вещество; протоколами выемки у свидетелей Б.В.Б. и А.А.В. соответственно от <данные изъяты>, согласно которым они добровольно выдали бумажные конверты с находящимися внутри пакетами из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри; протоколами осмотра предметов; рапортом ОУР отдела полиции по г.о. Звенигород об обнаружении признаков преступления; протоколом передачи денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки; постановлением о проведении проверочной закупки от <данные изъяты>; протоколом личного досмотра Захарова В.В. от <данные изъяты>, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства и мобильный телефон; протоколом добровольной выдачи от <данные изъяты> свидетелем К.А.А. свёртка из полимерного материала; справками об исследовании, согласно которым <данные изъяты>, изъятых у К.А.А. и <данные изъяты>, добровольно им выданным после проведения оперативно-розыскного мероприятия, содержится <данные изъяты> заключениями проведённых экспертиз, подтвердившими наличие <данные изъяты>, заключением эксперта о том, что все представленные на экспертизу объекты совпадают по качественному составу примесей, т.е. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления психотропного активного компонента, и иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также иных доказательств, послуживших основанием для признания доказанной вины Захарова В.В. у суда, равно, как и у судебной коллегии, не имеется.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел осуждённого на незаконный сбыт психотропного вещества К.А.А. возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов. Проведённые оперативно-розыскные мероприятия не могут быть расценены как провокация совершения преступления. Доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение незаконного сбыта осуждённым психотропного вещества К.А.А. в процессе проведённого оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны допустимыми.

Доводы жалобы адвоката о том, что переданные на исследования вещества не могут быть признанными вещественными доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения личного досмотра Захарова В.В. <данные изъяты> у него были обнаружены и изъяты четыре денежных купюры, достоинством 1000 рублей каждая, которые ранее были вручены свидетелю К.А.А. для проведения ОРМ. В ходе проведения личного досмотра К.А.А. было изъято порошкообразное вещество, которое <данные изъяты> сотрудником полиции А.А.В. было передано следователю в предусмотренном законом порядке. О достоверности процессуальных документов свидетельствует показания свидетелей В.Е.М. и Б.Р.В., участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Утверждение Захарова В.В. о том, что имеющиеся в протоколе личного досмотра от <данные изъяты> подписи ему не принадлежат, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, доводы осуждённого о том, что фактически обыск в квартире по адресу <данные изъяты> не проводился, по мнению судебной

4

коллегии не заслуживают внимания, т.к. протокол обыска в качестве доказательства стороной обвинения не представлялся, и суд в приговоре не ссылается на указанный процессуальный документ как на доказательство вины Захарова В.В..

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующим закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия осуждённого Захарова В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Захарову В.В. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл данные о личности осуждённого, состояние его здоровья и наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность. Кроме того, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Звенигородского городского суда <данные изъяты> от 28 марта 2019 года в отношении Захарова В. В.ича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи В.А. Шишкина Л.Е. Королёва