Решение по делу № 2-95/2016 (2-1570/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-95/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Жилищно- строительного кооператива «Новый дом» к Чихватову К.Ю., Хохолиной Е.Г., Карелиной Э.Д. о внесении дополнительных взносов для покрытия убытков кооператива,

у с т а н о в и л:

Жилищно- строительный кооператив «Новый дом» (далее ЖСК) обратился в суд с самостоятельными исками к Чихватову К.Ю., Хохолиной Е.Г., Карелиной Э.Д. о взыскании дополнительных взносов на покрытие убытков по итогам <данные изъяты> г., мотивируя тем, что согласно протоколу общего собрания учредителей кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ создан ЖСК «Новый дом» как добровольное объединение граждан в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса членам ЖСК следует внести дополнительные взносы для покрытия убытков кооператива в размере <данные изъяты> руб./кв.м. с площади жилого помещения с учетом балконов. В связи с тем, что ответчики являются членами кооператива, то у них существует обязательство по выплате указанного дополнительного взноса, который составляет: для Чихватова К.Ю. - <данные изъяты> руб., для Хохолиной Е.Г.- <данные изъяты> руб., для Карелиной Э.Д.- <данные изъяты> руб. Обязательство ответчиками не исполнено. С учетом изложенного, обосновывая ссылками на главы 11,12 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы.

Определением судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные по указанным самостоятельным исковым заявлениям, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Новый дом» по доверенности Куликова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В суде председатель правления кооператива ЖСК «Новый дом» Смирнова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что организация кооператива была сумбурной, ЖСК задумывался как кооператив для работников образования. Поскольку необходимое количество учителей не набралось, решили пригласить работников медицины, как представителей социальной сферы. Относимость кандидатов к работникам социальной сферы была обязательным условием, поэтому списки всех кандидатов были заверены профильными комитетами. Взыскиваемые по настоящим искам денежные средства с ответчиков являются убытками кооператива. Её позиция, как председателя правления ЖСК по вопросу неизменности цены площади в сумме <данные изъяты> руб./кв.м была принципиальной. Однако в связи с тем, что фактические расходы на строительство жилого дома превысили суммы паев членов ЖСК, общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было решено увеличить плату за жилье, собрать с членов ЖСК дополнительный взнос, тем самым стоимость 1 кв.м. для членов кооператива возросла до <данные изъяты> руб. ЖСК обратился с одинаковыми исковыми требованиями только к четырем членам кооператива (трем из них- в Димитровский районный суд), которые в судебном порядке взыскали с ЖСК разницу в стоимости пая, обусловленную тем, что фактическая площадь построенных для них жилых помещений оказалась несколько меньше проектной площади. Остальные члены кооператива, у кого фактическая площадь квартир оказалась меньше проектной, согласились на проведение взаимозачета встречных требований: разницы в стоимости пая и дополнительного взноса. Признала, и это обстоятельство принято судом в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ как признание юридически- значимых обстоятельств, что все ответчики подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", всеми ими выплачены свои паи в полном объеме, что под паевым взносом понимается плата за жилую площадь по договору, что до настоящего времени ЖСК сумму убытков за <данные изъяты> г.- <данные изъяты> руб. контрагентам не выплатил.

Ответчики Чихватов К.Ю., Хохолиной Е.Г., Карелиной Э.Д. в суде исковые требования не признали, полагали, что заключенные с ними договоры о порядке выплаты пая, а также Устав ЖСК «Новый дом» не предусматривают увеличения размеров пая по иным основаниям, кроме как несоответствие фактической и проектной площадей жилого помещения. ЖСК «Новый дом» был создан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", который предусматривает, что стоимость строительства не может превышать сумму паевых взносов.

Представитель ответчика Карелиной Э.Д. по доверенности Скакун В.П. представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица- ЖСК «Новый дом» (л.д. 14).

Согласно протоколу № общего собрания членов ЖСК «Новый дом» (л.д 29,30) избраны новые члены ЖСК «Новый дом» в количестве 53 человек, в том числе Чихватов К.Ю., Хохолиной Е.Г., Карелиной Э.Д.

Между ЖСК «Новый дом» и ответчиками Чихватовым К.Ю. и Карелиной Э.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Хохолиной Е.Г.- ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о порядке выплаты пая.

Кооператив создан и действует в соответствии с Гражданским кодексом, Жилищным кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", на что указывают положения Устава ЖСК «Новый дом», его пункты: 1, 10, 23, 51, другие.

Порядок принятия в члены кооператива определен пунктом 23 Устава ЖСК «Новый дом» и соответствует ч. 4 ст. 16.5 Федерального закона № 161-ФЗ.

Судом установлено, что все ответчики на момент принятия в члены кооператива и до настоящего времени являются работниками здравоохранения ФИО4 <адрес>, все обращались с заявлением, установленной постановлением Администрации ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об утверждении Правил формирования списков граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно- строительных кооперативов, создаваемых в целях обеспечения жильем граждан в соответствии с Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" формы, на имя директора департамента здравоохранения ФИО4 <адрес> о включении в списки граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно- строительных кооперативов, создаваемых в целях обеспечения жильем граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"(л.д. 212), были уведомлены директором департамента здравоохранения ФИО4 <адрес> о включении в список граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно- строительных кооперативов, создаваемых в целях обеспечения жильем граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"(л.д. 213).

Учитывая данные обстоятельства, а также признание председателем правления кооператива ЖСК «Новый дом» Смирнова Н.А. того обстоятельства, что все ответчики подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", суд полагает довод представителя истца Куликова О.В. о нераспространении на спорные правоотношения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" безосновательным.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ЖСК «Новый город» с одной стороны, и Хохолиной Е.Г.- ДД.ММ.ГГГГ, Чихватовым К.Ю.- ДД.ММ.ГГГГ, Карелиной Э.Д.- ДД.ММ.ГГГГ – с другой стороны заключены договоры о порядке выплаты пая. В соответствии с указанными договорами участники- члены ЖСК (ответчики по делу) денежными средствами участвуют в строительстве кооперативом жилого дома посредством выплаты пая в ЖСК «Новый дом», а ЖСК «Новый дом» принимает на себя обязанности по передаче Хохолиной Е.Г., Чихватову К.Ю., Карелиной Э.Д. помещений в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 3.4. Договоров о порядке выплаты пая цена за 1 кв.м. на момент подписания договора (Базовая цена) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 3.2. указанных договоров на момент подписания договора ориентировочный размер пая рассчитывается исходя из проектной площади помещения, и составляет для Хохолиной Е.Г., Чихватова К.Ю. и Карелиной Э.Д. по <данные изъяты> руб.

В силу п. 2.4. указанных договоров по окончании строительства жилого дома площадь помещения для целей окончательного определения размера поевого взноса определяется как площадь всего помещения, включая лоджии, балконы, иные помещения вспомогательного назначения, принятые к расчету с коэффициентом 0,5 и полученные на основании фактических замеров по данным органов технической инвентаризации.

Таким образом, договоры о порядке выплаты пая предусматривают единственное основание для изменения размера паевого взноса- несоответствие фактической и проектной площадей жилого помещения.

Данное юридически- значимое обстоятельство подтверждается выводами в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Карелиной Э.Д. к ЖСК «Новый дом» о взыскании разницы в стоимости пая, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В указанном решении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности указывается, что доводы представителя ответчика о том, что после строительства дома размер пая подлежит уточнению на основании фактической стоимости построенного кооперативом жилого помещения с учетом заключения ФИО4 <адрес> о стоимости <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. судом не могут быть приняты, поскольку противоречат заключенному между истцом и ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так, договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перерасчет пая после окончания строительства дома только в связи с несоответствием фактической площади жилого помещения проектной, при этом условие, в соответствии с которым размер пая подлежит перерасчету в связи с увеличением фактической стоимости одного квадратного метра жилой площади, в договоре не содержится.         

    В соответствии с Уставом ЖСК «Новый город» правоотношения между кооперативом и его членами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Часть 31 статьи 16.5 указанного Закона устанавливает, что существенным условием договора строительного подряда является, наряду с другими, цена договора, определенная с учетом положений части 27 настоящей статьи.

В части 27 данной статьи Закона указано, что стоимость строительства жилья экономического класса и (или) объектов инженерной инфраструктуры, стоимость выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, подключения (технологического присоединения) объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и технологического присоединения объектов жилищного строительства к электрическим сетям и иных работ, товаров, услуг, связанных с таким строительством, в совокупности не могут превышать сумму паевых взносов, рассчитанную в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В силу части 12 статьи 16.5 указанного Закона договор безвозмездного пользования земельным участком Фонда заключается в течение одного месяца с даты представления кооперативом документов, подтверждающих уплату не менее двадцати процентов суммы всех паевых взносов. Сумма всех паевых взносов для кооперативов не может быть менее совокупной стоимости жилых помещений, соответствующих условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса (за исключением случаев, определенных решениями Правительства Российской Федерации), рассчитанной исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном порядке на дату направления в Фонд соответствующего ходатайства.

В течение <данные изъяты> кварталов <данные изъяты> г. средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в ФИО4 <адрес> согласно приказам Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ руб.

Из данных положений Закона следует, что стоимость строительства жилья, определенная исходя из суммы паевых взносов, изменению в сторону увеличения не подлежит, так же как не подлежит увеличению размер паевого взноса, рассчитанный исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Все ответчики по утверждению представителей истца свои паи выплатили в полном объеме.

Возложение на ответчиков обязанности уплаты дополнительных взносов, неминуемо влечет увеличение размера пая, который завязан на средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на определенную дату.

Истцом представлено заключение «ФИО4 <адрес>», из которого следует, что себестоимость 1 квадратного метра общей площади многоквартирного жилого <адрес> согласно проектно- сметной документации составляет <данные изъяты> руб. Из пояснений представителей истца следует, что возникновение убытков кооператива обусловлено перерасходом средств на строительство дома.

При данных обстоятельствах с требованиями истца суд не может согласиться, поскольку это противоречит указанным правовым нормам.

Суд учитывает также положение Устава ЖСК «Новый город» в п. 64, согласно которому члены кооператива несут риск убытков в пределах своего пая. Поскольку, как отмечалось выше, ответчики выплатили свои паи в полном объеме, отвечать по убыткам кооператива путем уплаты дополнительных взносов сверх своих паев, у ответчиков обязанности нет.

В связи с оставлением исковых требований ЖСК «Новый город» без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, в отношении которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда по делу, подлежит взысканию с истца. Учитывая сложное финансовое состояние истца, суд полагает возможным снижение ее размера до <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жилищно- строительного кооператива «Новый дом» к Чихватову К.Ю., Хохолиной Е.Г., Карелиной Э.Д. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Жилищно- строительного кооператива «Новый дом» в доход в бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый