Решение по делу № 2-495/2024 от 14.12.2023

    2-495/2024

УИД 35RS0009-01-2023-003431-12

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2024 года                                                                        г. Вологда

    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

    при секретаре Куликовой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.С. к Архипову Р.Н., Грачеву М.В. о признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Титов А.С. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 27 мая 2015 между истцом и Архиповым Р.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу земельный участок площадью 3 сотки с находящимися на нем строениями по адресу: <адрес>, Вологодский район, цена земельного участка составила 75000 руб. Наличные денежные средства переданы продавцу в момент подписания договора. Оснований полагать, что Архипов Р.Н. не является собственником дачного участка не было, поскольку отец истца Титов С.А. арендовал у Архипова Р.Н. земельный участок на протяжении двух лет с 19.05.2013 по 26.05.2015. С 2015 года истец добросовестно открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным, разрабатывалась земля, строились теплицы, выращивались садово-огородные культур, поддерживался порядок на территории. В период с 19.05.2013 по 01.09.2023 г. к истцу никто не обращался по вопросу незаконного владения территории и строения на ней. 02.09.2023 г., приехав на свой участок, Титов А.С. обнаружил в дверях записку, в которой написано о необходимости позвонить хозяину дачи. Позвонив по указанному номеру, истец услышал от собеседника предложение о приобретении данного земельного участка, на что был дан ответ, что дачу истец купил еще в 2015 году. Титов обратился в прокуратуру Вологодского района, в ответ ему пришли сведения о том, что по состоянию на 06.11.2023 в ЕГРН внесена запись о праве собственности физического лица в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Дата регистрации права 06.07.2018 год. Также в ответе Прокуратуры было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. С учетом уточнений требовании просит суд признать за Титовым А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> Вологодского района Вологодской области, взыскать с Архипова Р.Н. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 56 473, 41 рублей, компенсацию морального вреда взыскать с Архипова Р.Н. в сумме 10 000 рублей, взыскать с Грачева М.В. компенсацию морального вреда 10 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 8669 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей.

Истец Титов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что он юридически не грамотный, не понимал, что Архипов Р.Н. не собственник земельного участка, именно он сдавал земельный участок в аренду, выступал в качестве продавца. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Архипов Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что участок сдавался в аренду на 10 лет, 75000 руб. это арендная плата, которую он взял себе, почему оформили договор купли продажи пояснить не может, был фиктивный договор купли-продажи земельного участка.

Ответчик Грачев М.В. – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя – адвоката Канову Е.В., которая пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Грачев М.В. является собственником земельного участка, доверенность на имя Архипова Р.Н. с правом продажи спорного земельного участка не предоставлял. Для предоставления земельного участка в аренду давал согласи. Пользование чужим имуществом не порождает право собственности.

        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Майского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу 1 статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч., путем признания права.

Статья 8 ГК РФ предусматривает основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м, поставлен на кадастровый учет 22.12.1994 году, расположен в <адрес> Вологодского района, Вологодской области, принадлежит на праве собственности Грачеву М.В..

Постановлением Главы Администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского района от 22.12.1994 № Грачеву М.В. предоставлено 0,03 га земли в частную собственность.

Из представленного истцом договора купли-продажи от 27.05.2015 года, заключенного между Архиповым Р.Н. – продавцом и Титовым А.С. покупателем, следует, что Архипов Р.Н. продал принадлежащий ему земельный участок площадью 3 сотки в <адрес> Вологодского района Вологодской области, определена стоимость объекта – 75000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка.

Как следует из материалов дела, Архипов Р.Н. не является собственником какого-либо земельного участка в <адрес> Вологодского района Вологодской области.

В оспариваемом договоре не указаны характеристики, земельного участка, позволяющие идентифицировать его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ, сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец Титов А.С. был уверен, что заключенный договор купли-продажи земельного участка имеет юридическое значение, Архипов Р.Н. является собственником земельного участка, заключался договор купли-продажи земельного участка, а не договор аренды.

Поскольку на момент продажи Архиповым Р.Н. земельного участка ему было известно, что он не является собственником земельного участка, суд полагает возможным признать оспариваемый договор купли-продажи земельного участка недействительным.

Таким образом, Договор купли-продажи земельного участка от 27 мая 2015 года заключенный между Архиповым Р.Н. и Титовым А.С., является недействительной сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, требования Титова А.С. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Вологодского муниципального округа Вологодской области удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного требования Титова А.С. о взыскании с Архипова Р.Н. 75000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, в заявленном объеме – 56473 руб. 41 коп. за период с 28.05.2015 по 02.05.2024.

Истцом Титовым А.С. заявлены требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с каждого. Однако указанные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Поскольку требования истцов вытекают из нарушенного имущественного права, взыскание компенсации морального вреда законом из вытекающих правоотношении не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Титова А.С. (<данные изъяты>) к Архипову Р.Н. (<данные изъяты>), Грачеву М.В. (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Р.Н. в пользу Титова А.С. неосновательно полученные денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2015 по 02.05.2024 в сумме 56473 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 41 коп., в порядке возврата госпошлины 3829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     (подпись). Копия верна.

Судья                             А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024