Решение по делу № 22-778/2023 от 16.02.2023

Судья Попова И.А. дело № 22-778/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Булычева П.Г., Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осужденного Шевченко С.А.,

адвоката Фролова А.А.,

прокурора Никифоровой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шалаева А.Ю. в защиту осужденного Шевченко С.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2022 года, по которому

Шевченко С. А., <.......> судимый:

- 31 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 43 Ольховского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 24 января 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденного Шевченко С.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Фролова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Шевченко С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Шевченко С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шалаев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, подлежащим изменению со снижением осужденному Шевченко С.А. наказания. Указывает, что Шевченко С.А. характеризуется с положительной стороны, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и последней регистрации характеризуется удовлетворительно. Сообщает о наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном. Обращает внимание на поведение осужденного Шевченко С.А. после совершенного преступления, который с момента обнаружения преступления не пытался избежать наказания за содеянное, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Полагает, что Шевченко С.А. назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кораблев С.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения. Находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, наказание назначенное судом, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Указывает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шевченко С.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Шевченко С.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Шевченко С.А. судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Шалаева А.Ю. о назначении осужденному Шевченко С.А. несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Шевченко С.А., который по месту постоянной регистрации не проживает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также посещение потерпевшего в больнице обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко С.А., судом не установлено.

Назначение Шевченко С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление Шевченко С.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для назначения Шевченко С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ либо снижения срока назначенного наказания, не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Шевченко С.А. судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Шевченко С.А., влекущих отмену либо изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2022 года в отношении Шевченко С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шалаева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Шевченко С.А. содержится в <.......>.